Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А55-29624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2015 года                                                                                  Дело №А55-29624/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области – Елисеева И.В. (доверенность от 23.01.2015 №03-017/00591),

представитель индивидуального предпринимателя Синютина Сергея Александровича – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синютина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года  по делу № А55-29624/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Синютина Сергея Александровича (ОГРНИП 30563770940076, ИНН 636600679503) с.Старая Таволжанка, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, г.Нефтегорск, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Синютин Сергей Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Синютин С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области) о признании недействительным решения от 15.07.2014 № 146 и постановления от 15.07.2014 № 146 (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 по делу №А55-29624/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.81-83).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.91).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области вынесено решение № 08-023/1622/03132 о привлечении главы КФХ Синютина С.А. (ИНН: 636600679503), имеющего статус индивидуального предпринимателя, к ответственности за налоговые правонарушения. Решение вступило в силу 12.05.2014 (л.д.42-47).

В связи с тем, что налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем Синютиным С.А. обязанность по уплате налога, пени, штрафа исполнена не была, в адрес Синютина С.А. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование об уплате налога № 140 по состоянию на 14.05.2014 со сроком добровольной уплаты задолженности до 03.06.2014 (л.д.48).

В качестве основания выставления требования указано на решение о привлечении к ответственности от 31.03.2014 № 08-023/1622/03132.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2015 крестьянское (фермерское) хозяйство Синютина С.А. прекратило деятельность по решению членов 11.04.2014.

03.06.2014 индивидуальный предприниматель Синютин С.А. вновь зарегистрирован в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Синютин С.А. не исполнил требование об уплате налога от 14.05.2014 № 140 налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесен решение от 05.06.2014 № 431 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д.33).

В виду отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение от 15.07.2014 № 146 о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Синютина С.А., а также постановление от 15.07.2014 № 146 о взыскании сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.34-36).

На основании постановления от 15.07.2014 № 146 отделом судебных приставов Борского района Самарской области вынесено постановление от 05.08.2014 о возбуждении исполнительного производства (л.д.40-41).

Оспаривая указанные решение и постановление, индивидуальный предприниматель глава КФХ Синютин С.А. указывает, что поскольку проверяемое налоговым органом крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность 11.04.2014, то налоговый орган не вправе был взыскивать в бесспорном порядке доначисленные налоги за счет имущества Синютина С.А., поскольку имущество фермерского хозяйства и личное имущество его членов не рассматривается как единое целое в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Крестьянское (фермерское) хозяйство существует как объединение граждан, ведущих совместную деятельность в области сельского хозяйства или одного гражданина, и может функционировать как в форме юридического лица в соответствии со статьей 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и без образования юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава КФХ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Порядок взыскания налогов с индивидуальных предпринимателей определен статьями 46, 47 НК РФ и позволяет производить взыскание доначисленных налогов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом, обязанность по уплате налога прекращается в случае уплаты налога, смерти физического лица, ликвидации организации-налогоплательщика.

Индивидуальный предприниматель Синютин С.А. в соответствии с выписками из ЕГРИП имел статус в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в период с 14.02.2006 по 13.08.2010, с 28.03.2012 по 11.04.2014, а также с 03.06.2014 по настоящее время.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Синютин С.А. как глава КФХ имеет задолженность по уплате налога, пени и штрафа и прекращение им регистрации КФХ, а также последующая регистрация нового КФХ (с иным основным государственным регистрационным номером), не позволяет сделать вывод о том, что изменился сам налогоплательщик, поскольку индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) Синютина С.А. как главы КФХ не изменился. Указанные действия Синютина С.А. также не позволяют сделать вывод о том, что наступили основания для признания обязанности по уплате налога исполненной в соответствии с положениями статьей 44 НК РФ.

В силу части 1 стать 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно стать 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, взыскание недоимки по налогу, пени и штрафу с главы КФХ Синютина С.А. регулируется НК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка индивидуального предпринимателя Синютина С.А. на Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в рассматриваемом случае применяться не может, поскольку данный закон не регулирует отношения связанные с взысканием налогов и сборов.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение от 15.07.2014 № 146 и оспариваемое постановление от 15.07.2014 № 146 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) соответствуют положениям статьи 47 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела не установлено нарушения в процедуре принятия указанных ненормативных правовых актов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года  по делу №А55-29624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синютина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная