Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А49-5470/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу «23» сентября 2015 г. Дело № А49-5470/2015 г. Самара Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием: от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» – представитель Климакина И.Ю. по доверенности от 11.06.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу ООО НТФ «БАКС», на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу № А49-5470/2015 (судья Петрова Н.Н.) по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения», ОГРН 1025801217200, к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме «БАКС», ОГРН 1026301512423, о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме «БАКС» о взыскании задолженности по договору поставки № 4/8/14-1/73-14 от 04.08.2014 в сумме 945 191 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 538 354 руб. 25 коп., всего – 1 483 546 руб. 05 коп. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью научно-технической фирмы «БАКС» (ОГРН 1026301512423) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» (ОГРН 1025801217200) взыскана задолженность в сумме 945 191 руб. 80 коп., неустойка в сумме 538 354 руб. 25 коп., всего – 1 483 546 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 835 руб. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО НТФ «БАКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу № А49-5470/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме «БАКС» о взыскании задолженности по договору поставки № 4/8/14-1/73-14 от 04.08.2014 в сумме 945 191 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 538 354 руб. 25 коп., всего – 1 483 546 руб. 05 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договор поставки № 4/8/14-1/73-14. Возражая по существу заявленных требований, покупатель указал на отсутствие у него соответствующего обязательства и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего. 04.08.2014 между открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью научно-технической фирме «БАКС» (покупателем) заключен договор поставки № 4/8/14-1/73-14, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями, являющимися Приложениями к настоящему договору. В соответствии со спецификацией № 1 от 11.08.2014 поставщик обязался поставить покупателю емкость двустенную горизонтальную надземную для хранения одоранта V=1 куб. м. Расч.1,6 МПа и емкость одностенную горизонтальную подземная для сбора, хранения и выдачи конденсата V=1,5 куб. м. Ррасч. 6.3 Мпа. Стоимость товара составляет 1 350 274 руб.. Порядок расчета: 30% предоплата в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора и настоящей спецификации, 20% оплачиваются в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 банковских дней по факту поставки. Условия отгрузки самовывоз. Отгрузка производится в течение 5-ти дней после уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке при условии полной оплаты. Суд первой инстанции установил, что поставщик исполнил свои обязательства по договору, товар изготовлен в установленные сроки после получения предоплаты 30% и готов к отгрузке, о чем ответчик уведомлен письмом № 1908 от 30.09.2014. Между тем, покупатель от получения товара уклонился, задолженность за изготовленный товар составляет 945 191 руб. 80 коп. В материалах дела имеется письмо ответчика от 20.03.2015 исх.№149 в котором он указывает на отсутствие необходимости поставки оборудования в рамках договора поставки № 4/8/14-1/73-14 и возможности реализации изготовленного товара сторонним заказчикам (л.д.42). Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. В спецификации №1 от11.08.2014 стороны согласовали условия отгрузки: самовывоз. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку покупатель действий по принятию изготовленного товара не предпринял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар считается предоставленным в его распоряжение в порядке статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом у истца имеется право на получение оплаты за предоставленный в распоряжение товар, а у ответчика - обязанность принять товар в силу положений статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу № А49-5470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи О.Н. Радушева Г.М. Садило Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А55-10463/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|