Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А65-9180/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2015 года                                                                             Дело № А65-9180/2014   

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года о распределении судебных расходов по делу № А65-9180/2014 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Наш Дом-6» (ОГРН 1041630215582; ИНН 1660072444), г.Казань,

к Республике Татарстан в лице Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,

о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении административного дела,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наш Дом-6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - третьи лица), с учетом заявления об увеличении размера судебных расходов до 14 563 руб. 24 коп., в том числе 4000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 563 руб. 24 коп. почтовых расходов, т.е. о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении административного дела в сумме 14 563,24 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года заявление удовлетворить частично. Взыскано с Республики Татарстан в лице Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Товарищества собственников жилья «Наш Дом-6», г. Казань, судебные расходы в размере 10 320 (десять тысяч триста двадцать) руб. 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, установить размер судебных расходов, связанных с подготовкой истцом отзыва на кассационную жалобу  и участие в судебном заседании АС ПО  в разумных пределах, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, считает, что взысканная сумма 7000 руб. необоснованна.

Товарищество собственников жилья «Наш Дом-6» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подтверждения факта несения расходов лицо, заявляющее об их возмещении, должно представить суду документы, соответствующие статьям 67, 68 АПК РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками юридических услуг, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов и их разумности представлены: договор № 2014/03/03 на оказание юридических услуг от 03.03.2014, дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2014 к данному договору, акт от 13.11.2014 приема-передачи к договору № 2014/03/03 на оказание юридических услуг от 03.03.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 09.10.2014 к данному договору, счет № 33 от 13.11.2014, платежные поручения № 88 от 13.10.2014, № 111 от 16.11.2014, акт от 15.05.2015 к договору №2015/04/01-ЮЛ оказания юридических услуг от 01.04.2015, почтовые квитанции.

Согласно договору № 2014/03/03 от 03.03.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 09.10.2014 исполнитель (ООО «ЮК «Апеллия») по поручению истца оказывает следующую юридическую услугу: составление искового заявления (п.1.1), стоимость услуги составляет 2000 руб. (п.3.1).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.10.2014 к договору в связи с увеличением объема оказанных услуг, а именно, участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда РТ 07.10.2014 и после перерыва 09.10.2014, а также 10.11.2014, стороны согласовали доплату в размере 3000 руб., которые были перечислены истцом исполнителю платежным поручением № 88 от 13.10.2014.

В п. 3 акта от 13.11.2014 приема-передачи к договору № 2014/03/03 на оказание юридических услуг от 03.03.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 09.10.2014 к данному договору указано, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании 12.11.2014 после перерыва заказчик обязуется доплатить 1000 руб. в течение 3 дней с момента подписания акта. Данный платеж произведен истцом платежным поручением № 111 от 16.11.2014.

Несение судебных расходов в сумме 3 000 руб. на оплату юридических услуг в связи с представлением интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции подтверждается материалами дела, данные расходы судом признаются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку договором и дополнительным соглашением к нему сторонами не оговорено оказание дополнительных услуг, требующих доплаты в размере 1 000 руб. (для участия в судебном заседании 12.11.2014 после перерыва), к тому же продолжение судебного заседание после перерыва в силу норм АПК РФ является одним судебным заседанием и не может расцениваться как новое отдельное судебное заседание, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца в этой части.

В подтверждение понесенных расходов в суде кассационной инстанции истцом представлены договор № 215/04/01-ЮЛ от 01.04.2015, акт приема-передачи к договору №2015/04/01-ЮЛ оказания юридических услуг от 01.04.2015, платежное поручение от 02.04.2015, распечатки из сети Интернет расценок юридической фирмы «СтройКапитал».

Из договора № 215/04/01-ЮЛ оказания юридических услуг от 01.04.2015 судом установлено, что исполнитель (индивидуальный предприниматель Муратова Н.Д.) по поручению истца оказывает следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде кассационной инстанции, в том числе анализ кассационной жалобы по делу, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по заявленной апелляционной жалобе, составление отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика, а также совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, устные консультации и помощь в собирании доказательств.

Согласно акту приема-передачи к договору № 215/04/01-ЮЛ оказания юридических услуг от 01.04.2015 исполнитель оказал, а заказчик принял в полном объеме следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде кассационной инстанции, в том числе анализ кассационной жалобы по делу, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по заявленной апелляционной жалобе, составление отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика, а также совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.05.2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность расходов, принимая во внимание сложность дела, объем документов, трудозатраты на подготовку отзыва на кассационную жалобу, а также то, что анализ кассационной жалобы по делу, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по заявленной жалобе не являются самостоятельными юридическими услугами (данные действия совершаются при подготовке отзыва на кассационную жалобу), на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правомерно счел заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг чрезмерными и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции в общей сумме 7000 руб., а именно:

- 2 000 руб. - по подготовке отзыва в суде кассационной инстанции,

- 5 000 руб. - по участию представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 563 руб. 24 коп. истцом представлены почтовые квитанции, уточнения по почтовым расходам.

В заявленную к возмещению сумму 563,24 руб. заявителем включены почтовые расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 242,40 руб. (42,40 руб. +77,60 руб.+122,40 руб.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Исходя из изложенного, суд правомерно указал на необоснованность требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 242,40 руб, понесенные истцом почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 320,84 рублей.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года о распределении судебных расходов по делу № А65-9180/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин