Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А65-8730/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

23 сентября 2015 г.                                                         Дело № А65-8730/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан" – Исакова Л.М. доверенность от 09.02.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "КонтурМега" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 года по делу № А65-8730/2015 (судья Спиридонова О.П.),

по ходатайству ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан" об исправлении опечаток и арифметических ошибок,

вынесенное в рамках дела № А65-8730/2015

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтурМега", г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об исправлении в решении суда от 11.06.2015 г. опечаток и арифметических ошибок (л.д. 71-73).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2015 года ходатайство ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан", г. Казань, удовлетворено.

Внесены исправления в решение арбитражного суда от 11.06.2015 г. по делу № А65-8730/2015.

Суд исправил опечатки и последующие арифметические ошибки по делу.

По тексту указанного судебного акта следует читать:

«Неустойка подлежит начислению исходя из следующего расчета:

721 640 руб. х 0,03% х 12 дней (с 06.11.2014 г. по 17.11.2014 г.) = 2 598 руб.;

529 860 руб. х 0,03% х 28 дней (с 18.11.2014 г. по 15.12.2014 г.) = 4 450 руб. 88 коп.

36 000 руб. х 0,03% х 4 дня (с 16.12.2014 г. по 19.12.2014 г.) = 43 руб. 20 коп.

По тексту резолютивной части решения следует читать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Мега" (ОГРН 1081690018090 ИНН 1660112601), г. Казань, РТ в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан (Татарстан)" (ОГРН 1121690055277 ИНН 1655249311), г. Казань, РТ 7 092 руб. 08 коп. пени, 283 руб. 68 коп. расходов по госпошлине», в остальном без изменений (л.д. 81).

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товаров по государственному контракту № FKU-316/14 от 27.10.2014 г. в размере 58 503 руб. 06 коп. в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)»; отнести на ответчика - ООО «Контур-Мега» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает на то, что определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Считает, что при расчете неустойки судом была допущена ошибка в части умножения цены контракта на размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента. При расчете суммы неустойки не была применена ставка рефинансирования - 8,25%, а умножение производилось только на коэффициент - 0,03%. То есть судом была применена вышеуказанная формула неправильно.

Податель апелляционной жалобы считает, что окончательный расчет суммы неустойки с учетом ставки рефинансирования - 8,25% должен быть произведен следующим образом:

721 640 руб. х 8,25% х 0,03% х 12 дней (с 06.11.2014 г. по 17.11.2014 г.)= 21 427,36 руб.;

529 860 руб. х 8,25% х 0,03% х 28 дней (с 18.11.2014 г. по 15.12.2014 г.)=36 719,30 руб.

36 000 руб. х 8,25% х 0,03% х 4 дня (с 16.12.2014 г. по 19.12.2014 г.)= 356,40 руб.

Полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 58 503 руб. 06 коп.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Контур-Мега" (далее - ответчик) о взыскании 77 803 руб. неустойки (л.д. 3-8).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.06.2015 г. иск удовлетворил частично.

Взыскал с ответчика в пользу истца 3 086 руб. пени, 123 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказал (л.д. 69-70).

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об устранении допущенных в решении суда арифметических ошибок (л.д. 71-73).

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

23.06.2015 г. арбитражный суд вынес дополнительное решение по делу, которым взыскал с ответчика в пользу истца 307 руб. 97 коп. судебных издержек (л.д. 80).

Принимая во внимание, что в тексте решения была допущена опечатка, повлекшая в дальнейшем арифметическую ошибку, суд первой инстанции определением от 23.06.2015 г. исправил опечатки и арифметические ошибки в решении от 11.06.2015 г. по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истца не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республики Татарстан" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 года по делу № А65-8730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная