Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А65-12834/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 сентября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-12834/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 17 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макаровой Гузели Шамилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятое по делу № А65-12834/2015 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Все для дома» (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Гузели Шамилевне (ОГРН ИП 314165010500023, ИНН 165011512160), гор. Нижнекамск

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 361 935 руб., пени в размере 20 459 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – лично Макарова Г.Ш. (паспорт).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Все для дома" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Макаровой Гузель Шамилевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 361 935 руб., пени в размере 20 459 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Макаровой Гузели Шамильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Все для дома» задолженность по арендной плате в размере 361 935 руб., пени в размере 20 459 руб. 50 коп. Госпошлину по иску суд отнес на ответчика. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Макаровой Гузели Шамильевны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 647 руб. 89 коп.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Макарова Гузель Шамилевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 127 500 руб., в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия задолженности в сумме 361 935 руб. С конца февраля 2015 года помещение опечатано, доступ закрыт и ответчик не мог попасть в арендуемое помещение, в связи с чем взыскание арендной платы с марта 2015 года по май 2015 года неправомерно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2015 года на 11 час. 50 мин.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения, в апелляционной жалобе ответчика отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15 октября 2014 года заключен договор № 195 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду и пользование часть помещения площадью 75 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: гор. Казань, ул. Вишневского, 10А, для осуществления коммерческой деятельности.

Ответчиком по акту приема-сдачи недвижимого имущества от 01 ноября 2014 года принято в аренду нежилое помещение.

Размер арендной платы установлен сторонами в п. 3.3 договора и составляет 1 100 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01 ноября 2014 года по 12 мая 2015 года не исполнены, долг составил 361 935 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05 мая 2015 года.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего представил акт приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 361 935 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца в части взыскания арендных платежей суд первой инстанции законно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 25 января 2015 года по 12 мая 2015 года в размере 20 459 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом расчет пени проверен, является верным.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правомерно исковые требования в части взыскании пени признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика не находят своего подтверждения материалами дела, доказательств в их обоснование не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятого по делу № А65-12834/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года, принятое по делу № А65-12834/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макаровой Гузели Шамилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина