Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А72-7098/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 сентября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-7098/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года, принятое по делу № А72-7098/2015 в порядке упрощенного производства (судья Юдин П.Г.)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), гор. Ульяновск

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 7321014537, ОГРН 1027301057134), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

о взыскании 55 061 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года электрическую энергию в размере 53 863 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2015 года по 26 апреля 2015 года в сумме 1 197 руб. 35 коп., взыскании расходов по государственной пошлине с ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года исковое заявление ОАО «Ульяновскэнерго» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке  пункта 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 10 июня 2015  года).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года суд  исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» удовлетворил. Взыскал с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области задолженность за поставленную электроэнергию в декабре 2014 года в размере 53 863 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2015 года по 26 апреля 2015 года в сумме 1 197 руб. 35 коп., 2 202 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель – Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 сентября 2015 года на 11 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» и Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области заключен  договор энергоснабжения № 412132ЭБ, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также  через  привлеченных третьих лиц оказывать   услуги  по передаче электроэнергии и услуги,  оказание которых является  неотъемлемой частью  процесса  поставки электроэнергии, а  Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 6.2. договора  Потребитель обязуется производить оплату платежными поручениями в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца – 30 % стоимости   электроэнергии в подлежащем  оплате объеме  покупки в месяце по счету, выставленному Грузоотправителем;

- до 25 числа расчетного месяца – 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем  оплате объеме  покупки в месяце по счету, выставленному Грузоотправителем;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, по счету, счету-фактуре и накладной,  выставленным Грузоотправителем.

В спорный период истец отпустил ответчику в декабре 2014 года электрическую энергию, что подтверждается  оформленной истцом на оплату счет-фактурой (накладной) № 000016291/4 от 31 декабря 2014 года на сумму 57 057 руб. 78 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 53 863 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно, не выяснил, как фактически истцом выполнялись условия договора, как производил оплату ответчик, не учел тот факт, что истец не предпринял мер к урегулированию спора мирным путем, не представлял претензии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований ля отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической ­энергии в полном объеме, доказательства оплаты или контррасчет не представил, требование Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» является законным, обоснован­ным и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не изучил порядок выполнения условий договора истцом и порядок оплаты ответчиком, не мотивирован и отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 197 руб. 35 коп. за период с 20 января 2015 года по 26 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2015 года по 26 апреля 2015 года.

Судом установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 1 197 руб. 35 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с претензией об оплате, являются несостоятельными, поскольку сторонами в договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из данного договора, стороны не указали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Для договоров энергоснабжения обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года, принятого по делу № А72-7098/2015 в порядке упрощенного производства и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года, принятое по делу № А72-7098/2015 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева