Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А65-12936/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2015 года                                                                             Дело №А65-12936/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18  сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП СК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года

по делу №А65-12936/2015 (судья Савельева А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предприниматель Саттарова Фаила Фардиновича (ОГРН 304167230700030, ИНН 161400020050), Республика Татарстан, г.Буинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП СК» (ОГРН 1121690068015, ИНН 1656066448), Республика Татарстан, г.Казань,  о взыскании 152 600 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саттаров Фаил Фардинович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП СК» (далее - ответчик), о взыскании 152 600 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу №А65-12936/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014г. между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор на оказание услуг  №Т04/09-14, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить по заявке заказчика перевозку грузов, работу автотранспорта (п. 1.1. договора), а заказчик обязуется оплатить оказанные  услуги (п. 2.1.5. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора оплата производится заказчиком ежемесячно после окончания выполненных работ на основании предъявленных счетов-фактур и актов выполненных работ с приложением путевых листов и рейсовых карт, либо других необходимых документов в срок до 20 дней после предъявления.

В приложении №1 к договору на услуги автомобильного транспорта №Т04/09-14 от 04.09.2014г. сторонами согласована стоимость 1 маш/час работы автомобиля марки «КАМАЗ - 65115» (самосвал)  в размере 700 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 152600 руб..

Факт оказания услуг подтверждается актом № 1 от 20.12.2014г. подписанным обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что  послужило для истца основанием для направления в адрес ответчика претензии (л.д. 19) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Факт направления указанной претензии ответчику подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 20).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетающим элементы оказания услуг и перевозки груза.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу №А65-12936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП СК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова