Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А65-19746/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2015 года                                                                           Дело № А65-19746/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз» - до и после перерыва представитель Маслов И.А. по доверенности от 04.03.2015 г.;

от МИФНС России №14 по Республике Татарстан – до перерыва представитель Тухватуллин Р.Р. по доверенности от 31.12.2014 г., после перерыва не явился извещен;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы МИФНС России №10 по Республике Татарстан и МИФНС России №14 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015г. по делу № А65-19746/2013 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г.Казань, (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144) Сибгатова Динара Рауфовича, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.№ 8193),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г.Казань, ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144 (далее по тексту – должник, ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ») введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на  Шарипова Марата Зуфаровича.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014г. срок конкурсного производства продлен до 18 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015г.  срок конкурсного производства продлен до 18 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015г.  срок конкурсного производства продлен до 18 октября  2015 года. Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства должника истек 18 июня  2015  года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; привлечено в качестве третьего лица – ЗАО «Карат».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов г.Казани; Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан; Межрайонную инспекция  Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан.

Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 368380,40 руб.; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 237408,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015г. по делу № А65-19746/2013 уточнение заявленного требования конкурсного управляющего приняты.

Признана недействительными сделки по перечислению платежными поручениями № № 591, 592, 593, 595, 598, 601, 602, 603, 604 от 21.10.2013г., №№ 4901035, 4901327, 4900892, 4901399, 4901419, 4900883, 4901337, 4900874, 4901470, 4901206, 4901019, 4901047, 4901412, 4901062, 4901405 от 28.10.2013г. денежных средств в сумме 605 789 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ» перед Федеральной налоговой службой.

Применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания за счет соответствующих бюджетов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан 368 380 руб. 40 коп.; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан 237 408 руб. 88 коп.,  в пользу ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ». Также восстановлена задолженность ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ» перед Федеральной налоговой службой в размере 605 789 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России №10 по Республике Татарстан и МИФНС России №14 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015г. апелляционные жалобы МИФНС России №10 по Республике Татарстан и МИФНС России №14  приняты к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2015г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 10 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 сентября 2015 г. представитель конкурсного управляющего ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ» с апелляционными жалобами не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015г. по делу № А65-19746/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению 21.10.2013г. по поручению ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ» третье лицо – ЗАО «Карат» в счет причитающихся должнику денежных средств перечислило на лицевой счет Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ 608 386 руб. 10 коп.

28.10.2013г. указанные денежные средства Вахитовским межрайонным отделом судебных приставов города Казани УФССП по РТ перечислены платежными поручениями №№ 4901035, 4901327, 4900892, 4901399, 4901419, 4900883, 4901337, 4900874, 4901470, 4901206, 4901019, 4901047, 4901412, 4901062, 4901405 в счет погашения задолженности по налогам и госпошлине.

Конкурсный управляющий ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ» в своем заявлении указал на то, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу того, что совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (05.09.2013г.) и повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

В качестве правого обоснования заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на положения п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ «ПО «ТАТРЫБХОЗ» возбуждено 05.09.2013г. Третьим лицом оспариваемые платежи по платежным поручениями  №№ 591, 592, 593, 595, 598, 601, 602, 603, 604 совершены 21.10.2013г. по поручению должника на лицевой счет Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ в общей сумме – 608 386 руб. 10 коп.

Вахитовским  межрайонным  отделом судебных приставов города Казани УФССП по РТ 28.10.2013г. вышеуказанные денежные средства Вахитовским межрайонным отделом судебных приставов города Казани УФССП по РТ были перечислены в свою очередь платежными поручениями №№ 4901035, 4901327, 4900892, 4901399, 4901419, 4900883, 4901337, 4900874, 4901470, 4901206, 4901019, 4901047, 4901412, 4901062, 4901405 в счет погашения задолженности должника по обязательным платежам. Согласно данным платежным поручениям получателем денежных средств являлись Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан на сумму 363380 руб. 40 коп., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан на сумму 237408 руб. 88 коп.

Перечисление платежа 28.10.2013г. в рассматриваемом случае также произведено после принятия судом заявления о признании должника банкротом (05.09.2013г.)

Доводы апелляционных жалоб о совершении данных платежей в обычной хозяйственной деятельности в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции так как данный пункт касается сделок по передаче имущества и принятию обязанностей, что к обязанности по уплате налога и сбора, возложенной на налогоплательщика, не относится.

На момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность  перед другими кредиторами, возникшая до возбуждения производства по делу.