Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А72-7130/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

18 сентября 2015 года                                                                       Дело № А72-7130/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2015 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Ульяновской региональной общественной организации «Дегустатор» - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска  - Дюльдина А.В., доверенность от 31.12.2014г. № 05-25/024288;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области дело по апелляционной жалобе Ульяновской региональной общественной организации «Дегустатор»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года по делу  №  А72-7130/2015 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по  заявлению Ульяновской региональной общественной организации «Дегустатор» (ИНН 7326999373, ОГРН 1147300001034), г. Ульяновск,

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ульяновская региональная общественная организация «Дегустатор» (далее - УРОО «Дегустатор», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 07.05.2015 № 05-04/055 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, УРОО «Дегустатор»подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что протокол составлен в отношении ненадлежащего юридического лица, поскольку юридическое лицо УРОО «Дегустатор» (ИНН 7326999373) зарегистрировано по адресу: г. Ульяновск, ул. Транспортная, 4-227, а проверка - «контрольная закупка» проводилась по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 23/11 (ул. К.Маркса, 11). К помещению, в котором проводилась «контрольная закупка», юридическое лицо УРОО «Дегустатор» никакого отношения не имеет и договоров аренды на данное помещение ни с кем не заключало.

В судебное заседание представитель УРОО «Дегустатор» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании поручения №178 от 06.04.2015 в отношении УРОО «Дегустатор» должностным лицом налоговой инспекции проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о применении ККТ (БСО) при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки, порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено: 06.04.2015 в 15 час. 50 мин в помещении по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 23/11, деятельность в котором осуществляет УРОО «Дегустатор» очередному клиенту (покупателю) Мадурову И.А. было продано: виски кола, карта NARGILIA, чай большой, кальян mebiut общей стоимостью 1290 руб. без выдачи чека ККТ, который предусмотрен при реализации алкогольной продукции. В налоговом органе ККТ УРОО «Дегустатор» не зарегистрирована. За реализованную продукцию клиенту был выдан бланк заказ №000192 без указания даты продажи продукции, печати организации, ИНН на сумму 1290 руб. 00 коп. В данном бланке заказа имеется подпись кассира Филипповой Е.В., которая расписалась за полученные денежные средства от клиента в сумме 1290 руб. 00 коп. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2015 №13461.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился акт №000018 от 06.04.2015 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, протокол опроса свидетеля от 06.04.2015, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.04.2015, фотографические снимки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, при его надлежащем уведомлении.

В этой связи своими действиями УРОО «Дегустатор» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 07.05.2015 № 05-04/055 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного взыскания в  виде штрафа 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 Закон № 54-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 указанного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Требования к реквизитам, печатаемым ККТ на кассовом чеке, установлены п. 4 Положения по применению ККМ, а также ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ.

Согласно п.4 Положения по применению ККМ организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

В ходе проведенной 06.04.2015 инспекцией проверки выявлен факт нарушения УРОО «Дегустатор» вышеуказанных норм права, выразившегося в том, что 06.04.2015 организация произвела расчет с физическим лицом на сумму 1290.00 рублей без применения контрольно-кассовой техники, а путем выдачи бланк-заказа с непропечатанными обязательными реквизитами, а именно: дата и время покупки, идентификационный номер организации-налогоплательщика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2015 от Общества присутствовал представитель по доверенности Шлячков Николай Владимирович, который дал объяснения по факту правонарушения.

Судом верно отмечено в решении, что доводы Общества о том, что никакого отношения он не имеет к данному помещению, а также, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, опровергаются представленными документами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УРОО «Дегустатор», а также договором субаренды части нежилого помещения №1 от 01.11.2014, и что доводы заявителя о составлении протокола в отношении руководителя ненадлежащего юридического лица были оценены и признаны несостоятельными при вынесении решения Ленинским районным судом города Ульяновска от 30.06.2015 по делу № 12-397/15 об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 №05-04/055, вынесенного Инспекцией в отношении директора УРОО «Дегустатор» Алексеенко Олега Евгеньевича с привлечением его к ответственности по ч.2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2015 присутствовал представитель по доверенности Шлячков Николай Владимирович.

Объяснения по факту правонарушения дал представитель по доверенности Шлячков Н.В., который подтвердил факт правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении получено представителем по доверенности Шлячковым Н.В. в тот же день лично.

В отношении директора УРОО «Дегустатор» Алексеенко Олега Евгеньевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 №05-04/055 с привлечением к ответственности пр ч.2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000,00 руб., решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2015 по делу №12-397/15 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решением Ульяновского областного суда от 21.08.2015 по делу №7-399/2015 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2015 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Доводы налогоплательщика о том, что никакого отношения он не имеет к данному помещению, а также, что протокол составлен в отношении ненадлежащего должностного лица опровергаются представленными документами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УРОО «Дегустатор», а также договором субаренды части нежилого помещения №1 от 01.11.2014.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года по делу  № А72-7130/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                  Е.М. Рогалева

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А49-5361/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также