Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А55-6819/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

17 сентября 2015 года                                                                     Дело №А55-6819/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-6819/2015 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» (ОГРН 1116312007272, ИНН 6312109780), г. Самара, к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Самарского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Самара, о взыскании 22394 руб. 51 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Липина Е.В., представитель (доверенность от 01.06.2015 №0607/29/47-15) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Самарского филиала, о взыскании 22 394 руб. 51 коп., излишне оплаченных по договору от 01.01.2012  № 558574 об оказании услуг связи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Глобал-Авто» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Ростелеком» взыскано 24 394 руб. 51 коп., в том числе 22 394 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 116), в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Глобал-Авто» в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, отложил рассмотрение дела (л.д. 144), предложив истцу представить соответствующие документы.

Определение арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 истцом не выполнено, документы не представлены, явка представителя не обеспечена.

Определение арбитражного апелляционного суда от 13.08.2054 возвращено почтовым отделением связи с тремя отметками почты: «истечение срока хранения» (л.д. 148).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержания части 3 и 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовое уведомление (л.д. 91) подтверждает получение истцом определения Арбитражного суда Самарской области о принятии к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства.

Заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.09.2015, до 12 час.15 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика – заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Глобал-Авто» (абонент) заключили договор об оказании услуг связи № 558574 (л.д. 22), договор № 558574-РТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора (л.д. 27) с номерами абонентского устройства 8469582909 и 8469589458 и дополнительное соглашение № 1 к договору № 558574-РТК (л.д. 40).

Согласно пункту 3.5. договора № 558574 абонент ежемесячно производит оплату услуг в соответствии с выставленным оператором связи счету и счету-фактуре (пункт 3.7. договора).

Согласно выставленному на оплату счету от 31.08.2014 (л.д. 41) долг истца за август 2014 составил 27599 руб. 59 коп., в том числе стоимость международного соединения по автоматике составила 22394 руб. 51 коп.

Ответчик подтвердил, что счет оплачен истцом в полной сумме.

Полагая, что стоимость международного соединения по автоматике в сумме 22394 руб. 51 коп. предъявлена ответчиком к взысканию и оплачена истцом ошибочно, истец обратился с иском в суд, ссылаясь на несанкционированное присоединение посторонних лиц к международной линии с телефона истца. Истец утверждает, что международное соединение осуществлялось в период с 08.08.2014 по 11.08.2014, т.е. в выходные дни – суббота и воскресенье, офис, в котором установленные аппараты с номерами 8469582909 и 8469589458, были недоступны для посещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полной сумме и ссылаясь на существующую практику по данной категории спора, принял судебный акт при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи, что установлено частью 2 статьи 54 Федерального закона.

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (действовавших в августе 2014 года), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Из содержания направленных ответчиком в адрес истца приложения к счету и детализации исходящих международных телефонных звонков (л.д. 51) следует, что в период с 15:27:51 08.08.2014 до 09:19:59 11.08.2014 было произведено одно соединение с Гамбией и несколько десятков соединений с Сомали.

Отвечая на претензию истца (л.д. 50), ответчик сообщил, что Самарским филиалом ОАО «Ростелеком» был организован выезд специалистов по вопросу выявления несанкционированного подключения. В ходе проверки, проводившейся в присутствии представителя истца (что не отрицается истцом), несанкционированное подключение к линии связи не обнаружено, повреждений не установлено. Ответчик предложил истцу обратиться в правоохранительные органы.

Истец обратился в суд о возврате излишне перечисленной ответчику стоимости услуг.

Анализируя материалы дела, оценивая довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что оператор должен нести ответственность за увеличение трафика, вызванное возможным несанкционированным доступом к абонентскому оборудованию, арбитражный апелляционный суд считает их неправомерными как не основанные на нормах действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не дал оценку доводу истца о том, что несанкционированное подключение произведено в выходные дни: с 08.08.2014 до 09:19:59 11.08.2014, когда доступ посторонних лиц в помещение с размещением телефона с номером 8469589458 был невозможен в связи с принятием объекта под охрану по договору от 01.01.2012 № 04/01-12.

Фактически международные разговоры длились с пятницы (08.08.2014) по понедельник включительно (11.08.2014).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Откладывая рассмотрение дела (л.д. 144), арбитражный апелляционный суд предложил истцу подтвердить факт обращения в правоохранительные органы по вопросу несанкционированного, по мнению истца, подключения к абонентской линии и доказательства сдачи под охрану и снятия с охраны в спорный период. Истец определение суда не выполнил. Не подтвердил факт обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2012 № 558674, выставленный ответчиком счет на оплату услуг с приложением, детализацию телефонных переговоров с использованием абонентского номера 8469589458 за период с 08.08.2014 по 11.08.2014, арбитражный апелляционный суд считает подтвержденным факт предоставления ответчиком истцу услуг телефонной международной связи на сумму 22 394 руб. 51 коп.

Оснований к возврату истцу указанной суммы не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на сложившуюся судебную практику по данной категории дел во внимание не принимается.

Суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом споре истец не обращался в правоохранительные органы с целью выявления несанкционированного подключения посторонних лиц к абонентской линии.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области, принятое в порядке упрощенного производства и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителю возложить на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-6819/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» (ОГРН 1116312007272, ИНН 6312109780), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Самара, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина