Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А65-29098/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2015 года                                                                           Дело № А65-29098/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 г. о возвращении ходатайства МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-29098/2014 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Итильпромстрой», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 в отношении открытого акционерного общества «Итильпромстрой», г.Казань (ИНН 16550896506, ОГРН 1051622003025) (далее по тексту - ОАО «Итильпромстрой», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании ОАО «Итильпромстрой», г.Казань (ИНН 16550896506, ОГРН 1051622003025) несостоятельным (банкротом) отложено на 09.09.2015 г.

13 июля 2015 г. в арбитражный суд поступило ходатайство Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Итильпромстрой», Артемьева В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 г. возвращено ходатайство Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Итильпромстрой».

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на п.п.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель ФНС России в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 11 августа 2015 года.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что подпункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) отмечено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани входит в систему органов местного самоуправления, выполняет возложенные на него функции органов местного самоуправления в области имущественных отношений по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

С учетом изложенного, согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Ссылка суда первой инстанции по п.п. 8 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанная норма устанавливает обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительно исполнение решения третейского суда.

Судебная коллегия считает принятый судебный акт подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 г. по делу № А65-29098/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии обеспечительных мер на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Е.А. Серова