Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А55-19503/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2015 года                                                                           Дело № А55-19503/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Бортникова С.М. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» Рябинова Д.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 г. об отказе в продлении процедуры наблюдения по делу № А55-19503/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие», Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 г. в отношении Открытого акционерного общества «Утевское хлебоприемное предприятие», (далее по тексту - ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие», должник) 446602, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН 6377000439, ОГРН 1036303050354 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рябинов Дмитрий Владимирович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №59 от 04.04.2015 г.

Временным управляющим Рябиновым Д.В. представлены протокол собрания кредиторов от 05.06.2015 г., отчет временного управляющего, ходатайство о продлении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие».

Ходатайство временного управляющего Рябинова Д.В. о продлении процедуры наблюдения в ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие» обусловлено, тем, что не рассмотрены поданные в установленный ст.71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, кроме того ссылается на специальные нормы Закона о банкротстве, предусматривающие ведение процедуры в рамках параграфа 3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего Рябинова Д.В. о продлении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» отказано.

 Рассмотрение отчета временного управляющего Рябинова Д.В. о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» отложено.

В апелляционной жалобе временный управляющий Рябинов Д.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 20.07.2015 г., ссылаясь на то, что не проведены все мероприятия, при которых возможно провести объективный финансовый анализ деятельности должника и решения вопроса либо о переходе в стадию конкурсного производства, либо о прекращении процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетвореня апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 июля 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

По общему правилу, предусмотренному в статье 75 Закона о банкротстве, по окончании наблюдения арбитражный суд выносит судебный акт о введении последующей процедуры банкротства на основании решения первого собрания кредиторов, к компетенции которого в силу пункта 1 статьи 73 названного Закона относится рассмотрение этого вопроса.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд может реализовать предоставленное ему данной нормой право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

При объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве в пределах 7-месячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19 июня 2015 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего Рябинова Д.В. (т. 2, л.д. 177).

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 20 июля 2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения наблюдения на 08.09.2015, тем самым, установив временному управляющему Рябинову Д.В. срок на проведение необходимых мероприятий, предусмотренных IV Закона о банкротстве.

Доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 20,27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», статьями 71, 65 АПК РФ пришел к выводу об отказе в ходатайстве о продлении процедуры наблюдения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  20 июля 2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 г. по делу № А55-19503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова