Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А72-5945/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 сентября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-5945/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 10 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, принятое по делу № А72-5945/2015 (судья  Рыбалко И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1097327001419, ИНН 7327050845), гор. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), гор. Ульяновск

о взыскании 1 404 748 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2015 года в сумме 1 404 748 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 апреля 2015 года по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Протокольным определением от 25 июня 2015 года Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2015 года, в сумме 1 404 748 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года в сумме 21 246 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2015 года по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года суд  исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" 1 404 748 руб. 79 коп. – основной долг, 21 246 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 259 руб.

Заявитель – Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2015 года на 15 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2011 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (Исполнитель) заключен договор № 9202 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Договор № 9202 от 21 ноября 2011 года со стороны истца подписан с протоколом разногласий от 07 декабря 2011 года.

Приложениями №№ 1, 2, 4 к указанному договору стороны согласовали перечень точек присоединения (поставки) и их технические характеристики, заявленные (договорные) объемы передаваемой энергии и мощности с разбивкой по месяцам, перечень объектов межсетевой координации.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора № 9202 от 21 ноября 2011 года договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2012 года, и действует до 31 декабря 2012 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того что материалами дела подтверждается факт того, что в соответствии с договором № 9202 от 21 ноября 2011 года истец  оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в марте 2015 года на сумму 1 404 748 руб. 79 коп.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, истец не представил доказательств объема оказанных услуг и расчет стоимости оказанных услуг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 договора № 9202 от 21 ноября 2011 года (в редакции Протокола разногласий от 07 декабря 2011 года) Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

– не позднее 15 числа расчетного периода – авансовый платеж в размере 50 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период по выставленному Исполнителем счету согласно Приложению № 2;

– окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости оказанных услуг в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность за оказанные ему в марте 2015 года услуги в размере 1 404 748 руб. 79 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт того, что в соответствии с договором № 9202 от 21 ноября 2011 года истец  оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в марте 2015 года на сумму 1 404 748 руб. 79 коп. подтверждается актом об оказании услуги от 31 марта 2015 года, актом об объеме переданной электрической энергии от 31 марта 2015 года.

Следовательно, доводы заявителя о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг и их стоимость опровергаются вышеуказанными документами, содержащими подписи и печати обеих сторон.

Поскольку ответчик не произвел оплату потребленных услуг, доказательств оплаты не представил, требование о взыскании 1 404 748 руб. 79 коп. - основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 246 руб. 83 коп. за период с 21 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за полученную электрическую энергию не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 246 руб. 83 коп. за период с 21 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года законно, обоснованно и подлежало удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, принятого по делу № А72-5945/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, принятое по делу № А72-5945/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев