Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А65-18360/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2015 года                                                                           Дело № А65-18360/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Атамазова Вахида Абдурахмановича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу № А65-18360/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 закрытое акционерное общество «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», г.Елабуга (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Леонов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе Атамазов В.А. просит отменить определение суда первой инстанции считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального или процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель ФНС России в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 июля  2015 года.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Леоновым А.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 113 836 894 руб. 12 коп. 

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства у должника имеется дебиторская задолженность балансовой стоимостью 1 780 181 руб. 24 коп. Инвентаризация имущества проведена 01.11.2012. Оценка дебиторской задолженности проведена 30.05.2013. Рыночная стоимость составила 220.440 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по настоящему делу Атамазов В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», взыскано 113 836 894  рубля 12 копеек.

18.03.2015 между ОАО «МЭЛ» и ЗАO «ТАТ МЭЛ - ЛИФТ» заключен договор уступки прав требования №2/АУ в соответствии с которым право требования к Атамазову В.А, принадлежавшее ЗАO «ТАТ МЭЛ - ЛИФТ», было уступлено ОАО «МЭЛ» в размере 113 836 894  рубля 12 копеек.

От реализации права требования к Атамазову В.А. на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 371 565 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило всего  625 071 руб.  (от реализации прав требований).

Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности имущества.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 625 071 руб., в т.ч.: 491 128 руб. 08 коп. вознаграждение арбитражного управляющего; 2 485 руб. комиссия банка; 131 457 руб. 92 коп. публикации, проведение торгов, оценка имущества.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Из представленных материалов к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; имеющиеся у должника расчетные счета закрыты; документы, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган документы подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Отчетом конкурсного управляющего также подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на субъективной оценке конкретных правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  20 июля 2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 20.07.2015 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 г. по делу № А65-18360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова