Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А55-4020/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2015 года                                                                              Дело №А55-4020/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года  по делу  №А55-4020/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К» (ОГРН 1106670022216, ИНН 6670301727), г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1116319005110, ИНН 6319151735), г.Самара,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», г.Волгоград,

ОАО «Волга-Кредит банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г.Самара,

о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-К» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик), в котором просит взыскать 18 562 688 руб. 34 коп, в том числе: сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 18 252 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 988 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волга-Кредит банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу №А55-4020/2015  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс» платежными поручениями № 304 от 05.12.2014 на сумму 7 696 400 рублей и № 314 от 10.12.2014 на сумму 10 556 300 рублей перечислило в адрес ООО «Лидер» денежные средства в  общей сумме 18 252 700 рублей.

В назначении платежа указано «Оплата за стройматериалы по договору № 18СМ от 24.11.2014 года».

По утверждению истца, договор № 18СМ от 24.11.2014  между ООО «Комплекс» и ответчиком не заключался, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

29.01.2015 г. между ООО «Комплекс» и истцом по делу заключен договор уступки права требования неосновательного обогащения возникшего вследствие перечисления ООО «Комплекс» ответчику денежных средств по платежным поручениям № 304 от 05.12.2014 на сумму 7 696 400 рублей и № 314 от 10.12.2014 на сумму 10 556 300 рублей,  о совершенной уступке прав в адрес ООО «Лидер» было направлено уведомление от 29.01.2015.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд первой инстанции предлагал ответчику представить договор № 18СМ от 24.11.2014.

Договор в материалы дела не представлен.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ОАО «Волга-Кредит банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - денежные средства были перечислены с расчетного счета, принадлежащего ООО «Комплекс» на расчетный счет, принадлежащий ООО «Лидер», факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 50-51, 53).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства перечислены в адрес ООО «Лидер» ошибочно.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно  п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано   возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное   или   сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

Установив, что  ООО «Комплекс» перечислило денежные средства в отсутствие каких-либо оснований, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 988 руб. 34 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.02.2015.

Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.         

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу  №А55-4020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина