Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А55-12885/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

10 сентября 2015 года                                                                      Дело №А55-12885/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-12885/2015 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалт» (ОГРН 1086320004451, ИНН 6321206452), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 775001001), г. Москва, о взыскании страховой выплаты, процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Малькова О.Р., представитель (доверенность от 12.01.2015 №34/Д) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Консалт», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 277 587 руб. 65 коп. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 834 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 500 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы, 136 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов, и  штрафную санкцию в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 (л.д. 107) требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалт» удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Согласие» взыскано 191 309 руб. 38 коп., в том числе 186 474 руб. 73 коп. убытков, 4 834 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8781 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 112), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд первой инстанции отверг возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, просит отменить решение в части взысканных убытков в сумме 22 999 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2012 руб. 18 коп.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 03.09.2015, до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя заявителя.

Представитель заявителя подтвердил, что обжалует решение в части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Кодекса.

В рамках части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд изменяет оспариваемый судебный акт в обжалуемой части как принятый при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ООО «ВЭБ-лизинг» (страхователь и лизингодатель) заключили договор страхования транспортного средства: страховой продукт «Каско» серии № 100376205 /13 ТЮЛ (л.д. 13) - автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак Т414МС 163 RU по рискам «Ущерб» и «Хищение», по остальным рискам лизингополучатель ООО «Сити-Консалт», что подтверждено полисом страхования. Договор страхования заключен на период с 11.11.2013 по 10.11.2016.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013, врученных страхователю, что подтверждено соответствующей записью в Полисе.

08.02.2015, в 18 часов 30 минут на Московском проспекте, в районе дома № 1 города Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Renault Duster государственный регистрационный знак Т414МС 163 RU, что подтверждено справкой о ДТП от 08.02.2015 (л.д. 11)

09.02.2015 ООО «Сити-Консалт» обратился к страховщику о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Письмом от 13.03.2015 ООО «Страховая компания «Согласие» сообщило истцу о том, что выгодоприобретателю ОАО «ВЭБ-лизинг» направлен запрос о согласовании страховой выплаты по калькуляции страховщика. ОАО «ВЭБ-лизинг» сообщило, что по состоянию на 10.03.2015 не может согласовать выплату по калькуляции страховщика в связи с наличием долга ООО «Сити-Консалт» по очередным платежам по договору лизинга от 30.10.2013, предложив произвести ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (л.д. 14).

Согласно Отчету от 03.03.2015 № 3223 по определению рыночной стоимости вреда, возникшего в результате ДТП, в виде снижения УТС (л.д. 25), составленного по договору от 31.03.2015 № 3317 (л.д. 20), заключенному ООО «Сити-Когсалт» и ИП Мартынюк Р.А., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 255 руб. 65 коп.

Стоимость произведенной предпринимателем оценки размера УТС составила 2000 руб., что отражено в акте от 03.04.2015.

07.04.2015 ООО «Сити-Консалт» обратилось к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в сумме 277 587 руб. 65 коп., в том числе УТС в сумме 21 255 руб. 65 коп. (л.д. 16).

Платежным поручением от 27.05.2015 № 126230 страховщик перечислил ООО «Сити-Когсалт» страховое возмещение в сумме 97 749 руб.

Невыплата страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца частично и взыскав с ответчика убытки в сумме 186 474 руб. 73 коп., суд первой инстанции, не дав оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск (л.д. 78) в части размера УТС, предъявленного к взысканию, ошибочно взыскал УТС в сумме 21 255 руб. 65 коп. (л.д. 78-79).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( части 1 и 2 статьи 942 Кодекса).

В Полисе страхования серии 0003340 № 100376205 (л.д. 13) указано, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договора руководствуются Условиями страхования по страховому продукту «Каско» и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с условиями страхования по страховому продукту «Каско» и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно пунктам 11.1.5. и 11.1.5.6. Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013, утвержденных руководителем ООО «Страховая компания «Согласие» в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или «Конструктивной» гибели ТС) включаются утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб».

Утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Из содержания текста приведенных пунктов Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 следует, что механизм определения размера страхового возмещения в части утраты товарной стоимости определен Правилами и согласован сторонами при заключении договора страхования.

При заключении договора страхователь не оспорил указанные пункты Правил.

Согласно части 1 статьи 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При указанных обстоятельства у суда первой инстанции не было оснований к взысканию с ответчика страхового возмещения в части утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства в размере, определенным по Отчету независимого оценщика, и, как следствие, возмещать затраты в сумме 2000 руб. по оценке размера УТС.

Исходя из размера страхового возмещения, определенного независимым оценщиком в сумме 256 332 руб., и пункта 11.1.5.6. Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013, размер УТС, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 256 руб. 33 коп.

Неверно определен судом первой инстанции период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма, подлежащая  взысканию.

В пункте 3 Полиса страхования серии 0003340 № 100376205 указано, что пункт 6.2.1.2. Правил страхования излагается в следующей редакции: «Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб», при условии письменного согласия лизингодателя.

Как следует из переписки страхователя (лизингодателя) и страховщика, на 10.03.2015 (л.д. 96) у лизингополучателя имелась задолженность по лизинговым платежам. Таким образом, на указанную дату лизингодатель согласие на выплату страхового возмещения не давал.

Согласно пунктам 11.2.3. и 11.2.3.1 Правил страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в течение 15 рабочих дней, со дня представления страхователем страховщику необходимых документов.

Арбитражный апелляционный суд определяет начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2015.

С учетом суммы страхового возмещения, размере УТС, периода начисления процентов с 02.04.2015, сумма процентов составляет 2822 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-12885/2015, в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 775001001), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалт» (ОГРН 1086320004451, ИНН 6321206452), г. Тольятти, убытки в сумме 163339 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 19.05.2015 в сумме 2822 руб. 47 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8017 руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалт» (ОГРН 1086320004451, ИНН 6321206452), г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 775001001), г. Москва, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина