Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А65-3386/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2015 года                                                                               Дело №А65-3386/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Арт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июля 2015 года по делу №А65-3386/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Арт» (ОГРН 1137746113185, ИНН 7721784643), г. Москва,

о взыскании 107784 руб. 05 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Арт»  (далее – ООО «СБК-Арт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг связи по договору № 188288 от 01.08.2013 г. в сумме 107784 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «СБК-Арт» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 107784 руб. 05 коп. – задолженности, 4234 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство об изменении наименования ОАО «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), представив документы, подтверждающие данные обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил считать истцом по делу ПАО «Ростелеком».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 188288 от 01.08.2013 г. (далее – договор № 188288 от 01.08.2013 г.), по условиям которого абоненту были предоставлены услуги местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи (согласно приложению № 1 к договору), телематические услуги связи (Интернет) (согласно приложению № 2 к договору).

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ № б/н от 01.08.2013 г. согласно договору № 188288 от 01.08.2013 г. истец сдал, а ответчик принял работу по переоформлению телефонных номеров: 5180761, 5185650, 5185454,5185790 (адрес установки: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 83а) и Интернет: логин comus-tec (адрес установки: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 2).

01.10.2013 г. произошла реорганизации ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» путем присоединения к ОАО «Ростелеком». Все права и обязанности ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» перешли к ОАО «Ростелеком».

В связи с реорганизацией ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» ОАО «Ростелеком» и ответчик, учитывая имеющийся доступ у ответчика к сети связи общего пользования и к телематическим услугам связи в соответствии с актом на предоставление доступа к услугам, заключили договор об оказании услуг связи № 188288 от 01.10.2013 г. (далее – договор № 188288 от 01.10.2013 г.), в соответствии с которым ответчику оказывались услуги местной телефонной связи (пункт 4.1.), услуги внутризоновой телефонной связи (пункт 4.2.), услуги междугородной и международной телефонной связи (пункт 4.3.), предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных (пункт 4.4.), предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (пункт 4.5.).

Ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» (далее – Правила оказания услуг связи) (пункты 8-10 договора № 188288 от 01.10.2013 г.), в том числе и обязательства по оплате услуг связи в полном объеме и в установленные законом сроки (пункт 3.3. Правил оказания услуг связи).

В соответствии с пунктом 10 договора № 188288 от 01.10.2013 г. подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи оператором, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которым абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

Согласно пункту 3.3.1. Правил оказания услуг связи абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Пунктом 4.2.1. Правил оказания услуг связи оператор ежемесячно не позднее пятого рабочего дня расчетного периода, выставляет абоненту единый счет и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за услуги, оказываемые по договору. Счет является расчетным документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента. Счет должен быть оплачен абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 4.3.2., 4.3.3. договора № 188288 от 01.10.2013 г.).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора №188288 от 01.10.2013 г. в январе 2014 года истцом были оказаны ответчику услуги связи на общую сумму 107784 руб. 05 коп. и на оплату оказанных услуг выставлен счет на оплату № 188288/1/201401 от 31.01.2014 г., который ответчиком не оплачен (л.д. 32).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.08.2014 г. с требованием оплатить задолженность в размере 107784 руб. 05 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлена детализация соединений за период с 01.01.2014 г., осуществленных через IP-адрес 87.117.170.170 с указанием даты, IP-адресов и портов, с которыми устанавливались соединения, а также указанием объема переданной информации (л.д. 37-41).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии МАС-адреса в детализации, предоставленной истцом, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется. Поскольку все соединения проходили через IP-адрес, выделенный абоненту, и абонент мог использовать любое оборудование, которому может быть присвоен любой МАС-адрес, оператор связи не контролирует подключения абонента к другому устройству.

Доказательства предоставления доступа третьим лицам или несанкционированного подключения третьих лиц к ресурсам абонента ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно Правилам оказания услуг связи (с приложениями) к договору № 188288 от 01.10.2013 г. оператор не несет ответственность за самостоятельное предоставление абонентом доступа к Интернету третьим лицам, несанкционированное подключение третьими лицами к ресурсам абонента, за ущерб, нанесенный абоненту в результате действия программных продуктов, полученных абонентом посредством услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.5. договора абонент обязуется принимать меры по предотвращению использования ресурсов сети связи третьими лицами от его имени, обеспечить сохранность паролей и прочих кодов авторизированного доступа.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июля 2015 года по делу №А65-3386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Арт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина