Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А65-11433/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября  2015 года                                                                Дело № А65-11433/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 по делу                       № А65-11433/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.), принятого в порядке упрощенного производства,    

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аракчинский гипс» (ОГРН 1021603061655, ИНН 1658029258), г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аракчинский гипс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 302, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.     

С общества с ограниченной ответственностью "Аракчинский гипс" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 118 85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 881 60 руб. В остальной части исковых требований отказано.     

Кроме того,  с общества с ограниченной ответственностью "Аракчинский гипс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 142 руб. 49 коп.          Не согласившись с принятым  судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске в данной части исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля за №278 от 13.08.2014 установлено, что земельный участок общей площадью 920 кв.м., по пер. Железнодорожный, г. Казань, используется ООО «Аракчинский гипс» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; территория огорожена капитальным забором.  

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 50-2014-1095 от 15.09.2014 ООО «Аракчинский гипс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании юридическим лицом земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Железнодорожный, с кадастровым номером 16:50:280607:12, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в период с 13.08.2014 по 30.04.2015 указанный выше земельный участок использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения платы за пользование им.

Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 32 302,99 руб. долга, образовавшегося за период с 13.08.2014 по 30.04.2015, и 881,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2014 по 24.04.2015.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Плата за фактическое пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», решением Казанской городской Думы от 03.03.2011 №14-4 «С внесении изменений в решение представительного органа муниципального образования г.Казани «О земельном налоге»» и решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» и др. ненормативными правовыми актами, утвержденными за оспариваемый истцом период.

Размер ежемесячной платы за земельный участок в 2014, 2015 годах составил 3 750,53 руб. Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленный ответчиком расчет произведен неверно, поскольку для расчета взято неверное количество дней в августе месяце 2014 года, а именно 18 вместо 19 дней.

Сумма задолженности за период с 13.08.2014 по 30.04.2015 составляет 32 302,99 руб., в том числе за период с 13.08.2014 по 31.08.2014 (19 календарных дней) сумма арендной платы составила бы 2 298,75, за период с 01.09.2014 по 30.04.2015 (8 месяцев) составила 30 004,24 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 32 184,14 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 118,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 881,60 руб., однако в исковом заявлении истец рассчитывает пени в размере 0,02%. В материалы дела текст договора аренды, из которого следовало бы начисление неустойки в виде пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей  не представлено,  в связи с чем, суд делает вывод, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с указанной статьей.

При этом судом первой инстанции правомерно произведен самостоятельный расчет процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.08.2014 по 24.04.2015, согласно алгоритму расчета представленного истцом по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, так сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 924,38 руб.

Таким образом, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, а право взыскания суммы долга в меньшем размере принадлежит истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в размере заявленном истцом 881,60 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал расчет представленный ответчиком, необоснованным, поскольку произведен на сумму долга 1 361,64 руб. за период с 23.04.2015 по 30.04.2015, тогда как долг ответчика перед истцом образовался с 13.08.2014 по 30.04.2015 в сумме 32 302,99 руб., следовательно, и проценты необходимо начислять дифференцированно с учетом образовавшегося долга по оплате за землю за каждый месяц просрочки.

Следовательно, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, указанная задолженность ответчиком погашена 23.04.2015, 17.06.2015, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 881,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, поскольку начислены на имеющуюся задолженность в период с 13.08.2014 по 30.04.2015, с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 15.09.2014 по 24.04.2015.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 по делу № А65-11433/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 по делу                       № А65-11433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            С.Ш.Романенко