Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А65-7203/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 сентября 2015 года                                                                 Дело № А65-7203/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 3 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губайдуллина Радика Гаязовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 года по делу № А65-7203/2015 (судья Савельева А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Губайдуллина Радика Гаязовича, г.Казань, (ОГРН 308169002400383, ИНН 165900532640), к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА", г.Набережные Челны, (ОГРН 1121650010283, ИНН 1650243732), о взыскании 369  272 руб. долга, 24371 руб. 95 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губайдуллин Радик Гаязович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - ответчик) о взыскании 369  272 руб. долга, 24 371 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки оплаты 21.09.2014 по 08.07.2015 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 года по делу № А65-7203/2015  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 4 от 18.07.2014 (далее – договор, спорный договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги грузоперевозки, а заказчик  - оплатить оказанные услуги (л.д.16-17).

Размер оплаты за услуги составляет 3 руб. 60 коп. за 1 тн/км без НДС (пункт 2.1. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 369  272 руб. долга, 24 371 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки оплаты 21.09.2014 по 08.07.2015.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что по договору оказал обществу услуги по перевозке грузов на общую сумму 554 272 руб. и представил в материалы дела  накладные (л.д.20-33) счета-фактуры (л.д.18-19).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение досудебного претензионного порядка разрешения спора, на недоказанность заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем  (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Согласно пункту 13 Правил перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза (далее - договор фрахтования), заключаемого, если иное не предусмотрено соглашением сторон, в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства по форме согласно приложению N 5 (далее - заказ-наряд).

Любые исправления в заказе-наряде заверяются подписями и печатями как фрахтователя, так и фрахтовщика (пункт 19 Правил).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акт выполненных работ, реестр работы автотранспорта, товарно-транспортные накладные, счёт, счёт-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета  на оплату.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом накладные не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт перевозки грузов, без предоставления путевых листов.

В накладных произвольной формы от 14.08.2014, 14 августа (год не указан)  не имеется подписей ответчика; в накладных от 06.08.2014 имеется отметка «без подтверждения тоннажа»; накладная от 23.08.2014 содержит отметку «тоннаж уточнять».

Накладные от 05.08.2014, от 04.08.2014 не подписаны ответчиком и имею исправления; накладные от 04.08.2014, от 03.08.2014, от 02.08.2014, от 01.08.2014, 31.07.2014 также не подписаны ответчиком; на многих накладных имеются исправления.

В нарушение Правил исправления не удостоверены подписями и печатями обеих сторон.

Акты №4 от 14.08.2014 и №5 от 15.09.2014, подписанные в одностороннем порядке истцом, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательства, поскольку отсутствуют доказательства предъявления указанных актов ответчику для подписания и выставления по ним счетов на оплату.

Представленные истцом реестры движения автомашин также не подтверждают факта оказания услуг для ответчика, поскольку являются односторонними обезличенными документами, из которых невозможно установить ни лицо, которому оказывалась услуга, ни соотнести услуги с транспортными средствами истца.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, вопреки статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте выполнения услуг по перевозке грузов в заявленном объеме и размере, а ответчик данные обстоятельства не признает.

Следовательно, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 года по делу № А65-7203/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

В.А. Морозов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите