Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А55-1999/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«09» сентября 2015 г.                                                                          Дело № А55-1999/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Алексеев М.В., доверенность б/н от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Демушкиной О.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов, по делу № А55-1999/2014 (судья Серебрякова О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК», Самарская область, г. Новокуйбышевск, ОГРН 1066316002389, ИНН 6316106942,

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А55-1999/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК» - арбитражный управляющий Демушкина Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 24 828 руб. 40 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 445 руб. 79 коп. - расходы на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве), 5 382 руб. 61 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 заявление арбитражного управляющего Демушкиной Ольги Александровны о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено. С Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Демушкиной Ольги Александровны взыскано 24 828 руб. 40 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 445 руб. 79 коп. - расходы на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве), 5 382 руб. 61 коп. - почтовые расходы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Уполномоченный орган указывает на несоблюдение арбитражным управляющим условий возмещения расходов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Постановление № 573), в частности, досудебного порядка обращения в уполномоченный орган за выплатой вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Демушкиной О.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов, по делу № А55-1999/2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна.

Определением суда от 02 марта 2015 завершено конкурсное производство в отношении должника.

13 мая 2015 от арбитражного управляющего поступило заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Демушкиной О.А. составила 10 000 рублей.

Из содержания пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства (пункт 2 статьи 127 Закона о банкротстве).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что конкурсный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения вознаграждения либо возмещения за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения в сумме 10 000 руб..

Помимо вознаграждения арбитражный управляющий просил возместить расходы, понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно 9 445 руб. 79 коп. - расходы на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве), 5 382 руб. 61 коп. - почтовые расходы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя расходы на проведение процедур банкротства в общей сумме 14 828 руб. 39 коп., не правильно применил нормы права в силу следующего.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Уполномоченный орган осуществляет компенсацию только фактических расходов конкурсного управляющего в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, утвержденным Приказом ФНС России, Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н.

Согласно перечню предельных размеров расходов по опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов, и составляет 5 267 руб. 76 коп., что подтверждается квитанцией от 19.04.2015, опубликованными сведениями (Т. 1 л.д. 8,9). В остальной части расходы на опубликование не подлежат удовлетворению.

В отношении почтовых расходов, суд апелляционной инстанции, проверив представленные документы в их обоснование, а также с учетом предельных размеров расходов в соответствии с Приказом от 10.03.2005, считает необходимым снизить их до 1 000 руб.

Доводы заявителя о несоблюдении арбитражным управляющим Демушкиной О.А. досудебного порядка урегулирования спора (который, по мнению инспекции, предусмотрен Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников») основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального права.

Процессуальный порядок взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего урегулирован нормами Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не ограничивают право арбитражного управляющего на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве непосредственно в арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 20 июля 2015 подлежит изменению в части взыскания расходов.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Демушкиной О.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов, по делу № А55-1999/2014 изменить в части.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Демушкиной Ольги Александровны 5 267 руб. 76 коп. - расходы на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве), 1 000 руб. - почтовые расходы.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А49-10920/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)  »
Читайте также