Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А55-27567/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2015 года                                                                            Дело № А55-27567/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 сентября 2015 года.       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-27567/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Актис",

индивидуальному предпринимателю Морозовой Любови Михайловне,

индивидуальному предпринимателю Оганисьян Лилии Борисовне,

индивидуальному предпринимателю Купцову Александру Ивановичу,

индивидуальному предпринимателю Громовой Ольге Мироновне,

закрытому акционерному обществу "Акрополь",

закрытому акционерному обществу "Микояновский мясокомбинат",

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебных расходов в размере 10 034,10 руб.

Определением суда первой инстанции от 09 июня 2015 года заявление общества удовлетворено, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ООО «Актис» взысканы судебные расходы в размере 10 034,10 руб.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит определение отменить.

ООО «Актис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Территориальное управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актис", индивидуальному предпринимателю Морозовой Любви Михайловны, индивидуальному предпринимателю Оганисьян Лилии Борисовны, индивидуальному предпринимателю Купцову Александру Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Громовой Ольге Мироновне, закрытому акционерному обществу "Акрополь", закрытому акционерному обществу "Микояновский мясокомбинат" о взыскании 147 940 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Купцова Александра Ивановича, индивидуального предпринимателя Громовой Ольги Мироновны, индивидуального предпринимателя Оганисьян Лилии Борисовны.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 отменено решение первой инстанции в части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к индивидуальному предпринимателю Морозовой Любови Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь», закрытому акционерному обществу «Микояновский мясокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Актис». Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к индивидуальному предпринимателю Морозовой Любови Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь», закрытому акционерному обществу «Микояновский мясокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Актис» оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Актис» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с Теруправления понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 10 034,10 руб. (л.д. 3-4 т.5).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг от 30.04.2014, заключенный между ООО «Актис» и Короленко Л.Ю., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 06.08.2014, расходный кассовый ордер.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В п. 1.2 соглашения предусмотрено, что заказчик поручает исполнителю правовой анализ искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании с Заказчика арендных платежей за пользование земельным участком под складом Литер Б по ул. Товарная, 70 в г.о.Самара (дело А55-27567/2013), подготовка и направление в суд апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. Услуги оплачиваются заказчиком в течение 7 дней с момента вступления решения в силу.

Из материалов дела видно, что согласно акту выполненных работ от 06.08.2014       Короленко О.Ю. были оказаны ООО «Актис» следующие услуги: правовой анализ искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании с Заказчика арендных платежей за пользование земельным участком под складом Литер Б по ул. Товарная, 70 в г.о.Самара (дело А55-27567/2013), подготовка и направление в суд апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей (л.д. 6 т.5).

Денежные средства в счет оплаты оказанных услуг были переданы Короленко О.Ю. по расходному кассовому ордеру от 30.04.2014 (л.д.7 т.5).

Факт реальности понесенных заявителем судебных расходов подтвержден указанным расходным кассовым ордером.

          Кроме того, ООО «Актис» просит взыскать 34 руб. 10 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением копии заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле. ООО «Актис» оплатило почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией от 27.01.2015.

          Данные расходы в силу ст. 106 АПК РФ  являются судебными издержками, в связи с чем также подлежат взысканию со стороны.

         Таким образом, предъявленные обществом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 34,10 руб. подтверждены документально и являются обоснованными.

         Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны в споре – Территориального управления.

         Из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о чрезмерности и не соответствии данных сумм расходов критерию разумности, нет таких данных и в апелляционной жалобе Теруправления.

Конкретных доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм судебных расходов, понесенных обществом, Теруправление не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оставлении искового заявления без рассмотрения судебные расходы не взыскиваются, а также о том, что судебные расходы взыскиваются за счет казны, являются несостоятельными ввиду следующего.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу. Об этом говорится в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение или определение).

         Спор доведен до суда по инициативе истца, в связи с чем ответчик вынужден использовать квалифицированную юридическую помощь для защиты своих интересов.

         Ссылка истца на п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также является необоснованной, поскольку стороной по настоящему делу является Теруправление, а не Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

         С учетом изложенного  доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Актис», оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-27567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев