Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А55-29197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2015 года                                                                             Дело №А55-29197/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Галимов Ю.З. по доверенности от 31.10.2014,

от ответчика – Карагезян О.С. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Карагезяна Оганеса Самвеловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года, принятое по делу № А55-29197/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фьючер» (ОГРН 1056318061733, ИНН 6318148169),

к Карагезяну Оганесу Самвеловичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фьючер» обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину Карагезяну Оганесу Самвеловичу о взыскании 208 905 руб. основного долга по договору субаренды земельного участка №8 от 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. С Карагезяна Оганеса Самвеловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фьючер» взыскано 208 905 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 179 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 г. между ООО «Фьючер» (арендатор) и Карагезян О.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка №8, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору в субаренду часть земельного участка из земель отнесенных к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:01 10 006:50, площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, по ул. Аэродромной (около дома №10).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка ответчик получил указанный земельный участок 01 июля 2011 года.

Согласно п. 1.2. договора земельный участок был передан в целях его использования под временный торговый павильон.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что договор заключен сроком на 11 месяцев.

01 июня 2012 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, в соответствии с которым срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев – с 01 июня 2012 года до 30 апреля 2013 года.

Дополнительным соглашением от 30 мая 2013 года срок договора аренды был продлен на срок с 01 июня  2013 года по  01 мая 2014 года.

В соответствии с п 3.3. договора арендная плата в день составляет 350 (Триста пятьдесят) руб., которая должна вносится подекадно (пункт 3.2.).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца за спорный период за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 208 905 руб.

Доказательств возврата ответчику земельного участка суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 208 905 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров, либо предусмотрен самим договором.

По отдельным категориям дел для возникновения права на обращение в арбитражный суд необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Можно выделить два вида досудебного урегулирования спора – претензионный порядок (направление претензии (требования) контрагенту сделки) и иной досудебный порядок. Договором должны быть определены форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо конкретные требования об установлении досудебного порядка.

Иной досудебный порядок урегулирования спора чаще всего устанавливается законом. Досудебный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен и в законе, и в договоре.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с договором аренды №8 сторонами не согласовано условие о досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате буквального толкования указанного условия договора нельзя установить наличие обязательного досудебного урегулирования данного спора в претензионном порядке.

Таким образом, в данном случае досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2013 года он фактически не использует земельный участок судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года, принятое по делу № А55-29197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагезяна Оганеса Самвеловича,- без удовлетворения.

Взыскать с Карагезяна Оганеса Самвеловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                             С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев