Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А65-9269/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 сентября 2015 года                                                                 Дело № А65-9269/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года по делу № А65-9269/2015 (судья Исхакова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтихимтрейдинг-Регион", г.Уфа, (ОГРН 1040203925717, ИНН 0274101385), к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Сервис", г.Казань, (ОГРН 1131690044914, ИНН 1655272430), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтихимтрейдинг-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 143 225 руб. 74 коп. задолженности, 1 115 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года по делу № А65-9269/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  неправильное применение норм материального  права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между  ответчиком (клиент) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка №Г-42/15 от 27.02.2015 на автомобильные перевозки грузов (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика организовать перевозку груза по маршруту г. Ногинск (МО) - г. Красноярск,  автомобилем DAF Н947МР/102, П/п АХ 0231/02, водитель Саковцев Руслан Александрович.

Стоимость услуг согласована в размере 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом  1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

По условиям договора оплата услуг производится в размере 50 000 руб. в порядке предоплаты, в остальной части – в течение 10 дней по ТТН.

Из материалов дела следует, что услуги по перевозке груза были оказаны истцом ответчику, что последним не оспаривается и подтверждено отметками в товарно-транспортной накладной от 28.02.2014 (л.д. 11-12).

Ответчик осуществил оплату указанных услуг в общей сумме 66 774 руб. 26 коп. платежными поручениям №100 от 04.03.2015 в размере 50 000 руб., №159 от 31.03.2015 в размере 16 774 руб. 26 коп.(л.д.15-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 143 225 руб. 74 коп. задолженности, 1 115 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты  с 15.03.2015 по 15.04.2015.

Судом установлено, что товарно-транспортная накладная ответчиком получена 13.03.2015, претензий по качеству оказанных услуг, срокам доставки, их стоимости ответчик не предъявлял (л.д. 13), более того 31.03.2015 осуществил оплату оказанных услуг в сумме 16 774 руб. 26 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь названными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что истцом были нарушены условия договора о разгрузке товара свыше временного окна, указанного в штампе ТТН, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года по делу № А65-9269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите