Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А55-14668/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2015 г.                                                         Дело № А55-14668/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ЭкоСфера» - Дяченко Ю.Б. доверенность от 01.08.2013 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – Ряшенцев И.Н. доверенность от 28.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 года по делу А55-14668/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества «ЭкоСфера»,

о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А55-14668/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «ЭкоСфера»,

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЭкоСфера» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в котором просит приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 03 марта 2015 года № 15-44/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части взыскания с ЗАО «ЭкоСфера» доначисленных налогов и штрафных санкций в сумме 15 094 806 руб. (том 1 л.д. 1-5).

Определением суда первой инстанции от 19.06.2015 года заявление закрытого акционерного общества «ЭкоСфера» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд приостановил действие решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 03 марта 2015 года № 15-44/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части взыскания с закрытого акционерного общества «ЭкоСфера» доначисленных налогов и штрафных санкций в сумме 15 094 806 руб., до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу дела № А55-14668/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «ЭкоСфера» о признании недействительным решения от 18 июня 2015 года и вступления данного судебного акта в законную силу (том 3 л.д. 98-101).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - ответчик) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «ЭкоСфера» о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявителем не доказана соразмерность запрашиваемой обеспечительной меры заявленным требованиям, значительность ущерба, связи возможного ущерба с предметом спора.

Считает, что заявитель не привел обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему. В материалах дела также отсутствует обоснование причинно-следственной связи именно с действиями налогового органа, а не иными внутренними и внешними факторами, влияющими на финансовое состояние заявителя, значительность ущерба.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 24.08.2015 г.).

Считает, что взыскание налога, пени и штрафных санкций в размере 15 094 806 руб. повлечет за собой причинение обществу значительного ущерба.

ЗАО «ЭкоСфера» с момента своего создания занимается исключительно выполнением работ по содержанию объектов дорожного хозяйства, сбору, вывозу, захоронению и переработке твердых бытовых отходов, работы по благоустройству двopoвыx тeppиторий, подрядные работы и т.д., заказчиками общества являются такие организации как ООО "КОРПУСГРУПП Волга-Дон", ООО «Лента», ООО "МЕТРО Кэш энд Кeppи", ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ", ЗАО «ТАНДЕР», ООО «УК № 2 ЖКХ», ООО "ЖКХ г. Тольятти".

Изъятие из оборота организации денежных средств во исполнение оспариваемого решения лишит заявителя возможности исполнять свои обязательства, исполнять текущие налоговые обязанности, своевременно выплачивать работниками заработную плату, вести производственную деятельность вплоть до полной приостановки, поскольку по состоянию на 11.06.2015 г. остаток денежных средств общества на счетах в банках составляет 98 919,63 руб.

В обосновании указанных обстоятельств заявитель приложил соответствующие первичные документы и доказал необходимость и возможность принятия обеспечительных мер в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области ни один первичный документ, представленный заявителем, не оспорила и не ставит под сомнение обстоятельства, подтвержденные указанными первичными документами.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 03 марта 2015 года № 15-44/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 03 марта 2015 года № 15-44/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания с ЗАО «ЭкоСфера» доначисленных налогов и штрафных санкций в сумме 15 094 806 руб.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на следующие обстоятельства: не принятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение ЗАО «ЭкоСфера», как работодателем, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством Российской Федерации, обязательств перед трудовым коллективом, который на текущий период составляет 59 человек по своевременной выплате физическим лицам заработной платы за их труд; не принятие судом испрашиваемой ЗАО «ЭкоСфера» обеспечительной меры причинит заявителю значительный ущерб; не принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения ЗАО «ЭкоСфера» принятых на себя по гражданско-правовым договорам обязательств перед своими контрагентами, в том числе, перед городским округом Тольятти Самарской области, в лице Мэрии городского округа Тольятти, что, в свою очередь, нарушить права и законные интересы Самарской области в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера - возможность приостановления по ходатайству заявителя действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно пункту 29 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.

Принимая во внимание, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение данного дела по существу; их непринятие в указанной части может повлечь причинение значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры в указанной части направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами; испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных ЗАО «ЭкоСфера» по данному делу требований; принятие обеспечительных мер, в виде временного приостановления действия оспариваемого решения от 03 марта 2015 года № 15-44/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, интересов третьих лиц, публичных интересов, в том числе - государства (обеспечительные меры не носят дискриминационного характера), а также, не влечет за собой утрату возможности исполнения впоследствии оспариваемого ненормативного правового акта при отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении требований ЗАО «ЭкоСфера»; принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления для заявителя крайне неблагоприятных последствий, в том числе, причинения ему значительного материального (финансового) ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ответчика не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 года по делу А55-14668/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов