Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А55-25199/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 сентября 2015 года                                                                 Дело № А55-25199/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года апелляционную жалобу Муниципального образования сельское поселение Печерское муниципального района Сызранский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2015 года по делу № А55-25199/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРС", г. Самара, (ИНН 6319720290), к  Муниципальному образованию сельское поселение Печерское муниципального района Сызранский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, Самарская область, с. Печерское, (ИНН 6325038255), о взыскании  1 047 630 руб. 11 коп.,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 1 047 630 руб. 11 коп. задолженности за работы,  выполненные по муниципальному контракту от 08.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда самарской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, иск удовлетворен; с Муниципального образования сельское поселение Печерское муниципального района Сызранский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРС", г. Самара взыскано 1 047 630 руб. 11 коп. основного долга и 23 476 руб. 30 коп. госпошлины за счет средств казны муниципального образования сельское поселение Печерское.

29.05.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  замене стороны истца -  на правопреемника Мельникову Ольгу Владимировну (далее – Мельникова О.В.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2015 года по делу № А55-25199/2014 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «КАРС» на его правопреемника - Мельникову Ольгу Владимировну по делу №А55-25199/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на необоснованность и бездоказательность судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, третьих лиц, а также лицо, в отношении которого поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

В обоснование заявления о замене истца на его правопреемника  в материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) от 25.05.2015 (далее - договор уступки права требования), по условиям которого общество (цедент) уступает, а Мельникова О.В. (цессионарий) принимает права требования к Муниципальному образованию сельское поселение Печерское муниципального района Сызранский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, ИНН 6325038255, КПП 632501001, юридический адрес: 446084, Самарская область, район Сызранский, с. Печерское, ул. Советская, дом 68, именуемый далее должник, по муниципальному контракту от 08.07.2013, заключенному между цедентом и Администрацией сельского поселения Печерское Сызранского района Самарской области, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору (пункт 1 договора уступки права требования).

Сумма передаваемого требования составляет 1 071 106 руб. 41 коп.

Проанализировав договор уступки права требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям статей 382 - 389 Кодекса и содержат все существенные условия для данного вида договоров.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление  о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2015 года по делу № А55-25199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

В.А. Морозов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите