Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А65-17346/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 сентября 2015 года                                                                 Дело № А65-17346/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камастройпроект-НК" и  общества с ограниченной ответственностью "Риелло-сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу № А65-17346/2014 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с  ограниченной ответственностью "Камастройпроект-НК", г. Казань, (ИНН 1651058235), к обществу с ограниченной ответственностью  "Риелло-сервис", Московская область, д. Борисово, о взыскании  48 231 768 руб. 73  коп.  неотработанного аванса,  3 347 600 руб. неустойки, 45 000  руб.  расходов по экспертизе,

УСТАНОВИЛ:

общество с  ограниченной ответственностью "Камастройпроект-НК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Риелло-сервис" (далее – ответчик) о взыскании  48 231 768 руб. 73  коп.  неотработанного аванса,  3 347 600 руб. неустойки, 45 000  руб.  расходов по экспертизе.

Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 исковое  заявление  общества с ограниченной ответственностью "Камастройпроект-НК"  оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

29.04.2015 ответчик обратился   в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца судебных  расходов по оплате услуг представителя в сумме  340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу № А65-17346/2014 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 55 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 29.06.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворить заявление ответчика в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение от 29.06.2015, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме  340 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатами Адвокатского бюро «Казаков и партнеры»,  дополнительные   соглашения к нему  от  11.11.2014, от 03.12.2014, от 10.12.2014, платежные   поручения  на сумму 190 000 руб. от 20.08.2014 и на  сумму 150 000  руб. от 23.04.2015, акт об оказании юридической помощи от 20.12.2014.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу, что расходы ответчика, понесенные в связи с рассмотрение дела в судах трех инстанций являются разумными, и удовлетворил заявление о взыскании расходов в размере 55 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое сторонами определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу № А65-17346/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

В.А. Морозов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите