Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А55-3376/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2015 года                                                                           Дело № А55-3376/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

с участием:

арбитражный управляющий Новикова Наталья Сергеевна лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 г. о взыскании убытков по делу № А55-3376/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завпожмаш», ИНН 6322029566,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завпожмаш» (далее по тексту - ООО «Завпожмаш», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в отношении ООО «Завпожмаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова Н.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 в отношении ООО «Завпожмаш» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утверждена Новикова Н.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 ООО «Завпожмаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Солдаткин О.А.

Конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью «Завпожмаш» Солдаткин О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Новиковой Н.С. убытков, причиненных должнику и его кредиторам в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в размере 1 423 498,18 руб.

Определением Арбитражного суда от 27.02.2015года НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» и ООО «Страховое общество «Помощь» привлечены к участию в рассмотрении  настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 12.05.2015 заявление (вх. 20178 от 18.02.2015г.) конкурсного управляющего ООО «Завпожмаш» Солдаткина О.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Новиковой Н.С., удовлетворено.

С арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Завпожмаш» взысканы убытки в размере 1 423 498,18руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новикова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в заявлении. Заявитель полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности  обстоятельств, являющихся основанием  для взыскания с заявителя жалобы убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Новикова Н.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 31.10.2013 по 17.04.2014 обязанности внешнего и конкурсного управляющего должника исполняла Новикова Н.С.

27.06.2005 между Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» (арендодатель) и ООО « ТЗПО» (ООО «Завпожмаш»-арендатор) был заключен договор аренды № 16 . В редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 размер ежемесячной арендной платы составил 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу А55-29929/2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 договор аренды № 16 от 27.06.2005 был расторгнут.

По причине неисполнения обязанности по возврату арендованного имущества ООО «ВДПО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о взыскании с ООО «Завпожмаш» 4 176 166,83руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013г. по 10.04.2014г. и 167 223,26руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 973,90руб.- расходы по оплате госпошлины (дело А55- 3019/2014).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2014 по делу № А55-3019/2014 взыскано с ООО «Завпожмаш» в пользу Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 4 343 390 (Четыре миллиона триста сорок три тысячи триста девяносто) руб. 09 коп., в том числе 4 176 166 (Четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 10.04.2014 и 167 223 (Сто шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 40 973 (Сорок тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 90 коп. расходы по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015года по делу № А55-3376/2013 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Новиковой Н.С., выразившееся в не передаче недвижимого имущества по договору аренды № 16 от 27.06.2015  в период с 05.12.2013  по 10.04.2014, которое привело к убыткам ООО «Завпожмаш» в размере 1 423 498,18руб.

В указанном судебном акте суд указал, что в результате бездействия арбитражного управляющего Новиковой Н.С. по возврату арендованного имущества начислялась арендная плата, взысканная по решению арбитражного суда в рамках дела А55-3019/2014 в сумме 4 343 390,09 руб. за период с 01.03.2013 по 10.04.2014.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков с арбитражного управляющего Новиковой Н.С в пользу ООО «Завпожмаш»  в размере 1 423 498,18 руб.

Поскольку в результате бездействия арбитражного управляющего Новиковой Н.С. размер текущих обязательств ООО «Завпожмаш» увеличился на 1 423 498,18 руб., указанные денежные средства могли быть направлены на погашение уже имевшихся требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием  для взыскания с заявителя жалобы убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте  53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 года по делу № А55-3376/2013 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Новиковой Н.С., выразившееся в не передаче недвижимого имущества по договору аренды № 16 от 27.06.2015  в период с 05.12.2013  по 10.04.2014, которое привело к убыткам ООО «Завпожмаш» в размере 1 423 498,18 руб.

В указанном судебном акте суд указал , что в результате бездействия арбитражного управляющего Новиковой Н.С. по возврату арендованного имущества начислялась арендная плата, взысканная по решению арбитражного суда в рамках дела А55-3019/2014 в сумме 4 343 390,09руб. за период с 01.03.2013 по 10.04.2014.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными конкурсным управляющим должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков и при указанных обстоятельствах пришел к выводу об удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие обстоятельств, содержащих квалифицирующие признаки для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015г. по делу № А55-3376/2013 обстоятельства и размер убытков, причиненных должнику - Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Завпожмаш» арбитражным управляющим Новиковой Н.С., не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Аналогична позиция Одиннадцатого арбитражного суда от 17.03.2015г. по делу А55-35647/2009.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку  материалами дела доказан факт причинения бездействием арбитражного управляющего Новиковой Н.С. убытков должнику и кредиторам, размер причиненных убытков документально подтвержден.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что конкурсным управляющим  представлены доказательства, подтверждающие наличие всех элементов состава правонарушения, влекущих возможность привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 г. по делу № А55-3376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова