Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А55-6406/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2015 года                                                                             Дело № А55-6406/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань – Хайкин В.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 9,

от истца - закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания» – представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу                       № А55-6406/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1026303055745, ИНН 6325028610), г.Сызрань,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472), г.Сызрань,

о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" задолженность за февраль 2015 года в размере 17 979 612 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года  исковые требования закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" удовлетворены в полном объеме.

С муниципального унитарного  предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность за февраль 2015 года в размере 17 979 612 руб. 45 коп. и госпошлина в сумме 112 898 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань в жалобе обращает внимание на то, что истец не представил всех данных, необходимых для подтверждения заявленных требований, расчета объема поставленных услуг не отобразил.

В судебном заседании представитель муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,  извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

В суд от закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых  истец выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит оставить решение суда без изменения.   

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СТЭК» (Энергоснабжающая организация) и МУП «ЖЭС» (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № 301 от 12 января 2009г.

Согласно указанного договора с 12.01.2009г. по настоящее время Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента. В соответствии с указанным Договором Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

В соответствии с п. 6.7. Договора окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного ЭО счета-фактуры.

П.4.8 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется Абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В соответствии с условиями данного Договора истец поставлял ответчику тепловую по в горячей воде,   теплоноситель и воду через систему централизованного горячего водоснабжения (ГВС).

В феврале-2015г. истцом ответчику была поставлена тепловая энергия в горячей воде, носитель и ГВС на сумму 17 979 612,45руб. (в т.ч. НДС - 2 742 652,73 руб.) - акт выполненных услуг №10 от 28.02.2015г., счет-фактура №11 от 28.02.2015г.  Однако задолженность за февраль 2015г. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил.

Однако ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, сторонами представлен подписанный акт сверки расчетов, который подтверждает наличие и  размер задолженности.

Доводы заявителя несостоятельны, поскольку объем поставленных услуг за февраль 2015г.  подтверждается актом №10 от 28.02.2015г.(л.д.46).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу № А55-6406/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу                       № А55-6406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплутационная служба» городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина