Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А65-9339/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2015 года                                                                 Дело № А65-9339/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Шагеевой М.Б., доверенность от 09.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Дейли" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года по делу № А65-9339/2015 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Типографии "Комсомольская правда", г. Казань, (ОГРН 1077762628503 ИНН 7714719322), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Дейли", г. Казань, (ОГРН 1131690060545 ИНН 1658149763), о взыскании 168 565 руб. 21 коп. долга и 20 683 руб. 05 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Типографии "Комсомольская правда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Дейли"  (далее -ответчик) о взыскании  168 565 руб. 21 коп. долга и 20 683 руб. 05 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года по делу № А65-9339/2015, принятым порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.         Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ  суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о выполнении работ и оказании услуг № 01/08/14 (далее - договор), по условиям которого истец обязался по поручению ответчика осуществить производство тиражей издания, включая специальные выпуски и приложения, а также оказать связанные с этим услуги.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно  6.4. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по производству каждого выпуска издания на условиях предварительной оплаты в размере 100% на основании счета, полученного от исполнителя.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, предусмотренных договором, одна сторона вправе предъявить претензию, а сторона, допустившая просрочку обязана выплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных по договору работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт выполнения работ по изготовлению печатной продукции подтвержден актами № 1221 от 18.12.2014, № 1238 от 25.12.2014, № 5 от 15.01.2015 на общую сумму 198 325 руб. 15 коп. (т.1 л.д. 14-16), подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг со стороны ответчика.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 29 759 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 25.02.2015, № 61 от 20.03.2015 и № 71 от 26.03.2015 (т.1 л.д. 50-52).

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы ответчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством были проверены судом и обоснованно отклонены.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений.

В материалы дела не представлено доказательств заявления ответчиком истцу о наличии выявленного  брака и иных нарушений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2015 года по делу № А65-9339/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите