Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А49-3699/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2015 года                                                                                  Дело №А49-3699/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015 по делу №А49-3699/2015 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (ИНН 5836013851, ОГРН 1145836002377), г.Пенза,  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,  г.Пенза, об оспаривании решения,

в судебном заседании принял участие представитель Управления закупок – Макаров В.В. (доверенность от 21.01.2015),

представитель Пензенского УФАС России – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее – Управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) от 24.03.2015 № 5-05/29-2105.

Решением от 15.06.2015 по делу №А49-3699/2015 Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление закупок просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение УФАС по Пензенской области недействительным. По мнению Управления закупок, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы действующего законодательства.

Пензенское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Пензенского УФАС России, от которого поступило соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель Управления закупок поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя Управления закупок в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «»О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закона о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Поставка автомобильного бензина» №0855200000515000519, а также документация об электронном аукционе; начальная (максимальная) цена контракта - 2375946,50 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2015 №0855200000515000519-1 для участия в электронном аукционе было подано 4 заявки, при этом допущены к участию в аукционе два участника закупки, отказано в допуске к участию в электронном аукционе двум участникам закупки, в том числе, ООО «Атойл» (заявка № 6039559).

В качестве основания для признания заявки ООО «Атойл» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе и, соответственно, для отказа в допуске к участию в электронном аукционе в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2015 со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 67 и часть 3 статьи 66 Закон о контрактной системе, пункт 24 информационной карты аукционной документации указано на непредоставление информации о конкретных показателях в первой части заявки, а именно: на отсутствие наименования страны происхождения требуемого товара.

18.03.2015 в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Атойл» на действия аукционной комиссии Управления закупок при проведении указанного электронного аукциона.

Пензенское УФАС России установило, что жалоба ООО «Атойл» является необоснованной, поскольку его заявка не соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, в связи с чем была правомерно отклонена аукционной комиссией.

Вместе с тем Пензенское УФАС России, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установило следующее.

В соответствии с пунктом 3 информационной карты электронного аукциона объект закупки - «Поставка нефтепродуктов во 2 квартале 2015 года».

В пункте 4 информационной карты указана информация о количестве товара, а именно бензин АИ-92 – 53676 л., дизельное топливо – 12889 л. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 информационной карты технические и качественные характеристики товара, подлежащего поставке, определяются на основании приложения № 1 к информационной карте (техническое задание).

Согласно техническому заданию объектом закупки являются: бензин автомобильный АИ-92 по ГОСТ Р 51105-97 в количестве 53676 л., октановое число по исследовательскому методу – не менее 92; дизельное топливо по ГОСТ 305-2013 в количестве 12889 л. При этом указано, что предназначенный к поставке товар должен соответствовать требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118, (в случае поставки товара, сопровождаемого документами об оценке соответствия, выданными до 31.12.2012), Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826, и подтверждаться сертификатом соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системы аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 этой статьи, не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 24 информационной карты электронного аукциона.

Под конкретными показателями поставляемого товара, являющегося предметом электронного аукциона, в аукционной документации понимаются технические и качественные характеристики товара, которые установлены в приложении №1 к информационной карте электронного аукциона «Техническое задание», в том числе, требования к количеству предлагаемого к поставке товара.

Как верно указано судом первой инстанции, если аукционная документация содержит такой показатель объекта закупки как количество товара, то этот показатель должен быть указан участником аукциона и в заявке на участие в аукционе.

В составе заявки № 8028569 участник электронного аукциона представил паспорт продукции № 3886 на неэтилированный бензин марки Регуляр-92. При этом в составе заявки отсутствовала предусмотренная аукционной документацией информация о значении конкретного показателя - количества предлагаемого к поставке товара (бензина и дизельного топлива), соответствующего значению, установленному в приложении № 1 к информационной карте электронного аукциона.

С учетом изложенного Пензенское УФАС России сделало правильный вывод о несоответствии указанной заявки требованиям, установленным аукционной документацией и частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия Управления закупок приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с номером заявки № 8028569.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также учел, что письмом от 13.04.2015 Управление закупок сообщило Пензенскому УФАС России об исполнении предписания от 24.03.2015 об устранении нарушения Закона о контрактной системе, выданного на основании решения, оспариваемого по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, правильно применил нормы действующего законодательства и, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал Управлению закупок в удовлетворении заявленных требований. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной практикой.

Доводы, приведенные Управлением закупок в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2015 года по делу №А49-3699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова