Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А65-704/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

27 августа  2015 года                                                                         Дело № А65-704/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Бажана П.В., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 по делу № А65-704/2015 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" (ОГРН 1131690018855, ИНН 1660182831)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛИ ЭКСПЕРЕСС» (ОГРН 1135249006090, ИНН 5249130247)

о взыскании 30 185 руб. долга, 4 434 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение", г.Казань обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛИ ЭКСПРЕСС", г.Дзержинск о взыскании 30 185 руб. долга, 4 434 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от 27.04.2015 от ответчика в суд поступило ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы. Данное ходатайство мотивировано с целью полного исследования качества работ по продвижению веб-сайта ответчика в поисковых системах, определения количества переходов на сайт ответчика с тематических сайтов (авто, автокомпонеты, автозапчастей, автоаксессуаров и прочее), а также с сайтов, не отвечающих тематике ООО «Детали Экспресс».

Определением суда первой инстанции от 23 июля 2015 года ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛИ ЭКСПРЕСС", г.Дзержинск о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена по делу судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс»127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 35-164, эксперту:

- Пухальской Нине Витальевне, имеющей высшее образование, работающей в области разработки, оптимизации сайтов и в области компьютерно-технической экспертизы с 2007 года, являющейся членом СРО судебных экспертов, являющейся сертифицированным экспертом -имеющей сертификат Некоммерческого партнерства судебных экспертов «СУДЕКС». Экспертная специальность: 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств»; со сроком проведения экспертизы 28 дней со дня предоставления необходимой документации, стоимостью проведения 17 000 руб. (Максимальная стоимость экспертизы, в случае обнаружения экспертом большого объема текущей переписки сторон и необходимости её анализа, и анализа дополнительного материала, переданного на экспертизу, появившегося в дальнейшем, либо дополнительно поставленных судом вопросов, вызывающих необходимость в увеличении времени работы эксперта, максимально может увеличиться до 26 000 руб.).

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-    соответствует ли качество услуг общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" по продвижению сайта www.detaliexpress.ru условиям договора №РС-006 от 27.03.2014г. на привлечение целевого трафика на сайт заказчика?

-    выполнялись ли в период с 01.04.2014г. по 14.112014г. переходы на сайт www. detaliexpress. ru с тематических сайтов (авто, автокомпоненты, автозапчасти, авто аксессуаров и прочее) и являются ли данные переходы с тематических сайтов результатом услуг ООО "Инфинити Продвижение"?

-    если переходы с тематических сайтов явились результатом услуг ООО "Инфинити Продвижение", то каково количество полезных для заказчика переходов и их стоимость с разбивкой по месяцам за период с 01.04.2014г. по 14.112014г.?

-    закупало ли ООО "Инфинити Продвижение" соответствующие поисковым фразам ссылки? Если да, то с какого периода времени ООО "Инфинити Продвижение" прекратило закупать данные ссылки?

Сторон обязали представить в Арбитражный суд Республики Татарстан в срок до 27.07.2015 г. ДОКУМЕНТЫ:

•    Договор, Техническое задание,

•    Все Дополнительные соглашения и другие материалы, которые определяют параметры создаваемого сайта и условия его разработки и тестирования.

•    Отчеты Исполнителя с указанием выполненных работ

•    Список работ, проведенных Исполнителем по продвижению сайта в отчетный период с указанием систем покупки ссылок, статей, баннеров и т.д., с которыми он работал.

ДАННЫЕ:

(Если необходима возможность тестирования функций сайта, необходимо предоставить на экспертизу одновременно с документами):

•    доступы в систему администрирования сайтом (URL адрес, Логин и пароль системы администрирования контентом),

•    указать хост, логин и пароль FTP доступа на сервер, на котором расположен сайт.

•    Указать доступы в систему администрирования (для анализа дат создания текстов)

•    Все доступы к системам статистики (Лайвинтернет, Гугл-Аналитикс, Яндекс-Метрика и др/, если они установлены на сайте).

•    Все необходимые доступы в аккаунты покупки ссылок, статей и т.д. с которыми работал Исполнитель в указанные даты.

•    1Р компьютеров с которых производился вход для наполнения или редактирования данных (обеими сторонами, если 1Р динамический- указать это).

Разъяснено эксперту, что пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право эксперта заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и знакомиться с материалами дела.

Установлен срок производства экспертизы 28 дней со дня предоставления необходимой документации.

Производство экспертизы необходимо осуществить в срок до 14.09.2015.

Установлено вознаграждение экспертам за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб. (Максимальная стоимость экспертизы, в случае обнаружения экспертом большого объема текущей переписки сторон и необходимости её анализа, и анализа дополнительного материала, переданного на экспертизу, появившегося в дальнейшем, либо дополнительно поставленных судом вопросов, вызывающих необходимость в увеличении времени работы эксперта, максимально может увеличиться до 26 000 руб.). Расходы по экспертизе возложены на истца.

Постановлено выплатить сумму вознаграждения экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда РТ после представления в Арбитражный суд РТ экспертного заключения, соответствующего счета на оплату, актов выполненных работ (2 экземпляра) и после проведения судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Производство по делу № А65-704/2015 приостановлено до предоставления суду заключения эксперта (до 14.09.2014 г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

С учетом изложенного законность назначения экспертизы  проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Как следует из  материалов дела, между сторонами возник спор  по договору на привлечение целевого трафика на сайт № РС-006.

Суд посчитал, что установление вышеприведенных обстоятельств невозможно без специальных познаний.  В этой связи удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и, как следствие, приостановление производства по делу  является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 270 Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу №А65-704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             К.К. Туркин

Судьи                                                                                                            П.В. Бажан

В.Т. Балашева