Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А65-9400/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

26 августа 2015 г.                                                         Дело № А65-9400/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Сетевая компания» - Толмачева Н.П. доверенность от 30.12.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 года по делу № А65-9400/2015 (судья Кашапов А.Р.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком», г. Альметьевск (ОГРН 1021601634570, ИНН 1644024490),

о взыскании 152 131 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком», г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 152 131 руб. убытков (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 131-133).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком» в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» убытков в размере 16 058,00 руб.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не согласен с суммой заявленных истцом и удовлетворенных судом требований о взыскании убытков в размере 152 131 руб.

Считает, что представленный истцом локальный ресурсный сметный расчет составлен на основании устаревшей версии Гранд-СМЕТЫ с использованием сметного сборника "ВУЕРКЛ. Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ" (обновленного, с изменениями, 2012 года).

По состоянию на 01.01.2015 г. действующая версия 6 Гранд-СМЕТЫ предусматривает использование сметного сборника "ВУЕР_КЛ. Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ" (обновленного, с изменениями, 2012 года).

Следовательно, значения величин элементов по статьям затрат ЛСР должны быть приведены в соответствие с действующими данными по статьям затрат, согласно "ВУЕР_КЛ. Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ" (обновленного, с изменениями, 2012 г.).

К представленному истцом локально-сметному расчету и калькуляции затрат, ответчиком составлен свой локальный ресурсный сметный расчет стоимости затрат в связи с повреждением кабеля, согласно которого размер затрат истца составляет сумму в размере 16 058,00 руб.

Таким образом, для установления размера убытков необходимо было проведение по делу судебной экспертизы, что в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ являлось основанием для рассмотрения арбитражного дела № А65-9400/2015 по исковому заявлению ОАО «Сетевая компания», в лице Филиала «Нижнекамские электрические сети», к ООО «Ремстройтелеком» о взыскании 152 131 руб. убытков, причиненных истцу повреждением кабеля, по общим правилам искового производства.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 18.08.2015 г.).

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Ответчик не согласен с суммой заявленных истцом и удовлетворенных судом требований о взыскании убытков в размере 152 131 руб., рассчитанных на основании сметы с использованием сметного сборника «ВУЕР-КЛ. Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ» (обновленного с изменениями 2012 г.)

Между тем, локальный сметный расчет составлен с использованием сборника «ВУЕР_КЛ (2011). Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ» в соответствии с Методикой ОАО «СК», утвержденной и введенной в действие приказом № 240 от 30.09.2013 г., определяющей порядок формирования сметной стоимости ремонта основных промышленно-производственных фондов ОАО «СК». Методика разработана с учетом требований и положений действующих нормативных баз. Указанный сборник внесен в Федеральный реестр действующих сметных нормативов, тогда как указанный ответчиком сборник 2012 года в Федеральный реестр не внесен и не может быть использован при составлении сметных расчетов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

25.12.2014 г. ответчиком при проведении земляных работ в г. Заинске была повреждена кабельная линия 6 кВ Ф-25 ПС Поселковая между ТП-574 и ТП-550, принадлежащая истцу.

Факт повреждения ответчиком кабельной линии подтвержден обстоятельствами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2014 г. , Актом от 25.12.2014 г., составленным представителями истца и ответчика и протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2014 г., составленным дознавателем ОД отдела МВД России по Заинскому району, ордером № 146/14 на производство земляных работ.

Согласно локальным сметным расчетам и калькуляции затрат на истца на организацию работ по ремонту общая стоимость ремонта составила 152 131 руб.

Истец понес убытки, равные стоимости ремонта поврежденного кабеля.

Поскольку ущерб, нанесенный ответчиком, истцу в добровольном порядке не возмещался, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-4).

22.06.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 131-133).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 (далее – Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Такое согласие надлежит получать также на строительные, ремонтные и другие работы, выполняемые в этих зонах без проекта, при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (п. 51 Правил).

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных расходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком была повреждена кабельная линия 6 кВ между ТП-574 и ТП-550 Ф-25 ПС Поселковая, причинив истцу материальный ущерб.

Истец в обоснование размера причиненного вреда в сумме 152 131 руб. представил локальный ресурсный сметный расчет.

Указанный локальный сметный расчет составлен с использованием сборника «ВУЕР_КЛ (2011).

Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ» в соответствии с Методикой ОАО «СК», утвержденной и введенной в действие Приказом № 240 от 30.09.2013 г., определяющей порядок формирования сметной стоимости ремонта основных промышленно-производственных фондов ОАО «СК».

Методика разработана с учетом требований и положений действующих нормативных баз. Указанный сборник внесен в Федеральный реестр действующих сметных нормативов.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы о том, что локальный ресурсный сметный расчет составлен на основании устаревший версии Гранд-СМЕТЫ с использованием сметного сборника «ВУЕР_КЛ. Кабельные линии напряжением 0,38-10 кВ» (обновленного с изменениями 2012 года) несостоятельным, поскольку указанный ответчиком сборник 2012 года в Федеральный реестр не внесен и не может быть использован при составлении сметных расчетов.

Относительно довода подателя жалобы о переходе по общим правилам рассмотрения спора и проведении экспертизы, как следует из ходатайства ответчика, заявленного в суде первой инстанции, было указано лишь о необходимости проведения судебной экспертизы, конкретного ходатайство ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком», изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта по делу А65-9400/2015.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 года по делу № А65-9400/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная