Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А72-9297/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

26 августа  2015 года                                                                         Дело № А72-9297/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Бажана П.В., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2015 по делу № А72-9297/2015 (судья Котельников А.Г.) по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с декабря 2014 года по март 2015 года в общей сумме 4 630 456 руб. 24 коп., из них 4 267 837 руб. 02 коп. - основной долг, 362 619 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 2.01.2015 по 03.06.2015.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2015 г., по делу № А72-9297/2015 исковое заявление открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" возвращено истцу.

Возвращена открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46 152 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят два) руб., оплаченная по платежному поручению 5465 от 16.06.2015.

Справка на возврат государственной пошлины выдана.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что иск вытекает из договора, сторонами которого согласовано место его исполнения – город Ульяновск. По мнению заявителя, истец законно воспользовался правом альтернативной подсудности, предусмотренной п. 4 ст. 36 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы заявителя не принимаются ввиду следующего.

Местом нахождения ответчика по настоящему делу - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" является г. Москва, а местом нахождения филиала общества - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" "Самарский" - г. Самара. Договор №79340птэ от 29.12.2011, на основании которого истец основывает свои требования, от лица ОАО «РЭУ» заключал филиал ОАО «РЭУ» - ОАО «РЭУ» «Самарский». Данный договор не содержит прямого указания на место его исполнения в целом, а предусматривает наличие обязанностей у сторон сделки, исполнение которых производится в разных местах. В связи с чем нельзя говорить о том, что стороны согласовали место исполнения договора в том смысле, который придается этому понятию ч. 4 ст. 36 АПК РФ. Поэтому данный спор должен рассматриваться по общим правилам - по месту нахождения ответчика.

Определение о принятии данного искового заявления к производству Арбитражным судом Ульяновской области не выносилось.

Согласно п. 1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что данное дело не подсудно данному суду.

Согласно предоставленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «РЭУ» самарский филиал данного юридического лица имеет юридический адрес: г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33а.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Однако, вопреки доводам жалобы место исполнения обязательств не является местом исполнения договора.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Ульяновской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2015 года по делу №А72-9297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             К.К. Туркин

Судьи                                                                                                            П.В. Бажан

В.Т. Балашева