Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А65-8948/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

25 августа  2015 года                                                                   Дело № А65-8948/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Гульсины Шарафулловны, г.Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 17 июля 2015 года о возвращении искового заявления по делу № А65-8948/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.), по иску индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Гульсины Шарафулловны к Третейскому суду при Негосударственной некоммерческой организации торгово-промышленной палате г.Набережные Челны и региона «Закамье», г.Набережные Челны

1. о признании бездействия Третейского суда при Негосударственной некоммерческой организации торгово-промышленной палате г.Набережные Челны и региона «Закамье» по невыдаче копии судебного акта незаконным;

2. об обязании третейского суда выдать представителю Индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Гульсины  Шарафулловны, г.Набережные Челны - Афанасьеву Роману Евгеньевичу копию судебного акта - решения третейского суда при Негосударственной некоммерческой организации торгово-промышленной палате г.Набережные Челны и региона «Закамье» по делу №86/14-ТР/С от 23.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фахрутдинова Гульсине  Шарафулловна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании незаконным бездействия третейского суда при НО Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны и региона «Закамье» по невыдаче копии решения по делу № 86/14-ТР/С от 23 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 данное исковое заявление оставлено без движения сроком до 12.05.2015

Заявителю в указанный срок было предложено уточнить форму обращения в суд за защитой нарушенных интересов; представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 11 700 рублей  или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 был продлен процессуальный срок, установленный в определении  Арбитражного суда  Республики Татарстан об оставлении заявления без движения от 22.04.2015 до 03.06.2015.

В установленный срок обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.

12.05.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила частная жалоба индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Гульсины  Шарафулловны (№2496) на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015, в связи с чем исковое заявление и приложения к нему вместе с жалобой сопроводительным письмом от 14.05.2014 были направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

16.06.2015 сформированный том дела по настоящему исковому заявлению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом сопроводительным письмом от 08.06.2015 №59175 возвращены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи с нахождением материалов искового заявления 03.06.2015 в суде апелляционной инстанции, а также учитывая, что исковое заявление поступило из Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.06.2015, судом, определением от 24.06.2015 продлен процессуальный срок, установленный в определении  Арбитражного суда  Республики Татарстан об оставлении заявления без движения от 13.05.2015 до 13.07.2015.

В указанный судом срок запрашиваемые  определениями Арбитражного суда Республики Татарстан доказательства не представлены, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о продлении срока для устранения допущенных нарушений, в суд не поступило.

Определением суда первой инстанции от 17 июля 2015  исковое заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Гульсине  Шарафулловне.

Индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Гульсине  Шарафулловне, г.Набережные Челны из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  индивидуальный предприниматель Фахрутдинова Гульсина Шарафулловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил исковое заявление. Заявитель считает, что заявление подано правомерно, в рамках статьи 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует уточнений формы обращения.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – п.3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению – п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из смысла пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11 следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 о продлении срока оставления заявления без движения  направлялось заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам: г. Набережные Челны, пр.Автозаводский, д.55, кв.217 (адрес представителя Афанасьева Р.Е.) и получено лично Афанасьевым Р.Е. 21.05.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении; г. Набережные Челны, ул.Тан, д.213,кв.156, о чем свидетельствует возвращенный почтовый  конверт с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения".

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с указаниями в Постановлении от 12.12.2005 № 10758/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу (заявителю), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу, не получив к назначенному сроку ни заявление о продлении срока оставления иска без движения, ни документы, указанные в определении об оставлении иска без движения, указав при этом на право истца повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная  индивидуальным предпринимателем Фахрутдиновой Гульсиной  Шарафулловной при подаче заявления, подлежит возврату в полном объёме.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года по делу №А65-8948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Гульсины Шарафулловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             К.К. Туркин

Судьи                                                                                                            В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов