Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-30861/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 августа 2015 г.                                                                       Дело №А55-30861/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года, принятое по делу № А55-30861/2014, судья Селиваткин П.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г. Самара,

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт», г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Шеметова А.Г., доверенность от 27.03.2015 г;

от ответчика – представитель Кудряшова М.А., доверенность от 30.12.2014 г.;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения 2 898 736 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 701 руб. 58 коп. (за период с 08.04.2011 г. по 16.12.2014 г.).

Иск обоснован фактом незаконного получения Мэрией г.о. Тольятти платежей по договору аренды №471 от 23.07.2002 г. от ОАО «Самаранефтепродукт» за пользование земельным участком из федеральных земель за период с 08.04.2011 г. по 04.02.2014 г.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что является добросовестным арендодателем, о нахождении спорного земельного участка в собственности Российской Федерации не знала, указала на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения земельного участка в федеральной собственности. Кроме того Мэрия заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт».

ОАО «Самаранефтепродукт» в отзыве на иск требования Территориального управления поддержало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года иск удовлетворен частично.

С Мэрии городского округа Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 625 328 руб. 67 коп., в том числе неосновательное обогащение 2 224 030 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 41 297 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Самаранефтепродукт» в отзыве на иск просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти Кудряшова М.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель истца Шеметова А.Г. против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 г. по делу №А55-28495/2012 установлено, что земельный участок площадью 4680 кв.м. с кадастровым номером 63:09:03 02 049:4, находящийся по адресу: Самарская область, город Тольятти. Центральный район, ул. Новозаводская, 41Б находится в федеральной собственности и на указанном земельном участке размещена принадлежащая ОАО «Самаранефтепродукт» автозаправочная станция №48.

23.07.2002 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ОАО «Самаранефтепродукт» (арендатор) заключили договор №471 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет, с 02.07.2002 г. по 01.07.2012 г. земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции №48, кадастровый номер земельного участка 63:09:03 02 029:018, адрес земельного участка – Самарская область, город Тольятти. Центральный район, ул. Новозаводская, 41Б, общая площадь земельного участка 4680 кв.м.

Арендная плата по условиям договора вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРПН от 22.09.2011 г. право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции №48, адрес объекта: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 41Б, площадь объекта 4680 кв.м., кадастровый (условный) номер земельного участка – 63:09:030202:9018(0)//0:000000:0// 0065:13:3142:041:Б:0 зарегистрировано 13.08.2002 г.

Сведений об отчуждении Российской Федерацией спорного земельного участка в материалах дела не имеется. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка права арендодателя по договору аренды №471 от 23.07.2002 г. перешли к истцу – является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок являлся собственностью Российской Федерации в период с 2011 по 2015 года – несостоятельны.

Истцом представлены доказательства приобретения права собственности на земельный участок, а доказательства последующего отчуждения его в пользу иных лиц либо утраты права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка после 2011 года в деле не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.

В спорном периоде ОАО «Самаранефтепродукт» оплатило ответчику арендные платежи в размере 2 898 736 руб. 25 коп., в том числе:

- 08.04.2011 г. – 223266,14 руб.;

- 08.07.2011 г. – 225719,60 руб.;

- 07.10.2011 г. - 225719,60 руб.;

- 11.01.2012 г. – 236680,77 руб.;

- 11.04.2012 г. - 236680,77 руб.;

- 10.07.2012 г. – 239281,66 руб.;

- 09.10.2012 г. – 287137,98 руб.;

- 21.01.2013 г. – 273848,41 руб.;

- 10.12.2013 г. - 273848,41 руб.;

- 14.01.2014 г. – 194970,24 руб.;

- 19.01.2014 г. - 194970,24 руб.;

- 04.02.2014 г. – 41459,18 руб.;

- 04.02.2014 г. – 245153,25 руб.

Поскольку исковое заявление было подано истцом 29.12.2014 г., а ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 195, 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 08.04.2011 г. по 28.12.2011 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом период, за который надлежало взыскать неосновательное обогащение правильно определен судом первой инстанции с 29.12.2011 г. по 04.02.2014 г., а период начисления и взыскания процентов с 29.12.2011 г. по 16.12.2014 г.

В указанный период неосновательное обогащение ответчика составило 2 224 030 руб. 91 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 г. по 16.12.2014 г. составили 284 326 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета.

1) период с 11.01.2012 г. по 10.04.2012 г., сумма неосновательного обогащения 236680,77 руб., всего процентов 4260,25 руб.;

2) период с 11.04.2012 г. по 09.07.2012 г., сумма неосновательного обогащения 473361,54 руб., всего процентов 8425,83 руб.;

3) период с 10.07.2012 г. по 08.10.2012 г., сумма неосновательного обогащения 712643,20 руб., всего процентов 12685,04 руб.;

4) период с 09.10.2012 г. по 10.01.2013 г., сумма не основательного обогащения 999781,18 руб., всего процентов 20395,53 руб.;

5) период с 11.01.2013 г. по 09.12.2013 г., сумма неосновательного обогащения 1273629,59 руб., всего процентов 81257,56 руб.;

6) период с 10.12.2013 г. по 13.01.2014 г., сумма неосновательного обогащения 1547478,57 руб., всего процентов 10522,85 руб.;

7) период с 14.01.2014 г. по 18.01.2014 г., сумма неосновательного обогащения 1742447,24 руб., всего процентов 1742,44 руб.;

8) период с 19.01.2014 г. по 03.02.2014 г., сумма неосновательного обогащения 1937418,48 руб., всего процентов 5812,25 руб.;

9) период с 04.02.2014 г. по 16.12.2014 г., сумма неосновательного обогащения 2224030,91 руб., всего процентов 139224,33 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов (л.д.89), с которым ошибочно согласился суд первой инстанции, составлен без учета применения судом срока исковой давности: по состоянию на 11.01.2012 г. истец числил за ответчиком недоимку 911386,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в спорном периоде с 11.01.2012 г. по 16.12.2014 г. начислял, в том числе и с учетом указанной задолженности.

Между тем в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, начисление с 11.01.2012 г. процентов на сумму задолженности 911386,11 руб. противоречит положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.        

В остальной части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года, принятое по делу № А55-30861/2014 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, 6320001741), г. Самара, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г. Самара, 2508356 руб. 99 коп., в том числе 2224030 руб. 91 коп. - неосновательное обогащение, 284 326 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                 С.Ш. Романенко