Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-4069/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

    25 августа 2015 года                                                                       Дело №А55-4069/2015

       город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого  акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу № А55-4069/2015 (судья Рысаева  С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" к  закрытому  акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 8 002 255 руб. 28 коп.,

с участием:

от истца – представитель Бугаев П.В. (доверенность от 27.07.2015),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 7 832 095 руб., в том числе: 7 815 974 руб. 55 коп. основной долг по договору № 101/10-юр от 01.01.2014 года за январь 2015 года, 16 120 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 25.02.2015.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 002 255 руб. 28 коп., в том числе: 7 815 974 руб. 55 коп. основной долг по договору № 101/10-юр от 01.01.2014 года за январь 2015 года, 186 280 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.05.2015.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 г. по делу № А55-4069/2015 уточнения исковых требований приняты.

Сумму иска составила 8 002 255 руб. 28 коп.

Взыскано с Закрытого   акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"  8 002 255 руб. 28 коп. из них: 7 815 974 руб. 55 коп. основной долг по договору № 101/10-юр от 01.01.2014 года за январь 2015 года, 186 280  руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.05.15, а также расходы по госпошлине в сумме 61 160 руб.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 851 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел доводы ответчика. Также заявитель ссылается на то, что в судебном акте не отражен результат содержащий мотивы отказа в принятии доказательств ответчика. Указано на отсутствие противоправных действий ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение № 101/10-юр от 01.01.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и теплоноситель в ГВС, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона РФ №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик оплачивает истцу тепловую энергию по тарифу, утвержденному Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №11 от 23.01.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области».

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 11 от 23.01.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области» (далее - Приказ) установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» с 01.07.2014 в размере 984 руб. 00 коп. (без учета НДС - 18%) за 1 Гкал, на теплоноситель - 21 руб. 78 коп. за 1 куб.м (без учета НДС -18%).

В соответствии с пунктом 4.6 договора истец последнего числа расчетного месяца направляет ответчику акт подписанный уполномоченным лицом истца, который ответчик обязан в пятидневный срок рассмотреть, подписать и вернуть истцу, либо направить указанный акт с протоколом разногласий. Если ответчик в установленный указанным пунктом срок не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный акт и не представить мотивированных возражений на акт, то считается, что акт принят без возражений, подписан ответчиком и претензии по нему в дальнейшем не принимаются.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров расчеты производятся ответчиком ежемесячно в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец в январе 2015 года подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 7 815 974 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 77 от 31.01.2015.

Однако  в нарушение пункта 4.6 договора ответчик не возвратил в установленный договорами срок подписанный акт выполненных работ/оказанных услуг  и не представил мотивированных возражений на акт, соответственно направленный истцом акт принят без возражений, подписан в одностороннем порядке.

К оплате выставлен счет-фактура № 79 от 31.01.2015 на сумму 7 815 974 руб. 55 коп. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком была произведена оплата потребленной тепловой энергии с нарушением установленного договором срока.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты потребленной тепловой энергии нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также были заявлены к взысканию в рамках настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.05.2015 составила  186 280 руб. 73 коп.

Проверенный расчет является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с зависимостью исполнения своих обязательств перед истцом от поступления денежных средств от абонентов, кассовым разрывом в поступлении денежных средств, вина  ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует, не может быть принят.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор.  В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем, ответчик в нарушение указанной нормы права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, заключающей договор с истцом на оговоренных в нем условиях о сроках платежа за отпущенную электроэнергию, действуя заботливо и осмотрительно, должен был предусмотреть и обеспечить такой источник поступления денежных средств, который позволил бы, не нарушая условий договора, своевременно рассчитаться с теплоснабжающей организацией. Более того, доказательств того, что денежные средства, поступающие к ответчику от населения за потребленную электроэнергию, незамедлительно перечислялись им на счет теплоснабжающей организации, ответчик в материалы дела не представил.

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной своевременно задолженности за потребленную тепловую энергию является правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 8 002 255 руб. 28 коп., из них: 7 815 974 руб. 55 коп. основной долг по договору № 101/10-юр от 01.01.2014 года за январь 2015 года, 186 280  руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.05.15, являются законными.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу А55-4069/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов