Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А72-2955/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2015 года                                                                                  Дело №А72-2955/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каразеевой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 по делу №А72-2955/2015 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое по исковому заявлению Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Каразеевой Анне Николаевне (ИНН 732590653724, ОГРН 311732525100025), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие ИП Каразеева А.Н. (паспорт),

представитель Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каразеевой Анне Николаевне о взыскании основного долга в размере 300000 руб. и неустойки в размере 82731 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 по делу №А72-2955/2015 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Каразеевой А.Н. в пользу Комитета взысканы основной долг в размере 300000 руб. и неустойка в размере 79956 руб. 25 коп.; в удовлетворении в остальной части требований отказано. Арбитражный суд Ульяновской области также указал, что при неисполнении судебного решения с предпринимателя Каразеевой А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе предприниматель Каразеева А.Н. просила отменить указанное судебное решение, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Комитет апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель Каразеева А.Н. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и пояснила, что она фактически осуществляет деятельность в рамках проекта, для реализации которого была получена субсидия, по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 4а.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении предпринимателя Каразеевой А.Н. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно муниципальной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Ульяновск» в 2009-2012 годах, утвержденной постановлением главы г.Ульяновска от 29.04.2009 №3456 (далее – Целевая программа), целью данной Программы является создание условий для развития малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Ульяновск» путем оказания финансовой поддержки в виде субсидирования затрат, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.11.2011 №078/н о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на открытие собственного дела в целях возмещения затрат, связанных с государственной регистрацией в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), по условиям которого Комитет в соответствии с Целевой программой и на основании постановления Мэрии г.Ульяновска от 03.11.2011 №5087 «О финансовой поддержке» производит предоставление предпринимателю Каразеевой А.Н. (получателю субсидии) целевых бюджетных средств в форме субсидии в размере 300000 руб. в целях финансирования проекта «Тренинговый центр "Let's Go" в г.Ульяновске». Согласно бизнес-плану (с учетом уведомления от 15.08.2012, направленного предпринимателем Каразеевой А.Н. в Комитет (т. 1, л.д. 103 (оборот)) адрес указанного тренингового центра: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 4а.

Указанные средства были перечислены Комитетом на расчетный счет предпринимателя Каразеевой А.Н. платежным поручением от 17.11.2011 № 2297941.

Согласно пункту 2.4 договора предприниматель Каразеева А.Н. обязалась в срок до 31.01.2012 использовать полученные бюджетные средства по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом и сметой расходов; неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на лицевой счет Комитета.

В соответствии с пунктом 2.6 договора предприниматель Каразеева А.Н. обязалась обеспечить достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом, а именно: в срок до 01.01.2012 обеспечить создание 4 рабочих мест; в течении трех лет со дня перечисления субсидии обеспечить возврат суммы субсидии в виде налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

Пунктами 2.7 и 2.8 договора предусмотрено, что до достижения показателей, указанных в пункте 2.6 договора, предприниматель Каразеева А.Н. ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Комитет отчет о расходовании бюджетных средств утвержденной формы с подтверждающими расходы документами.

В пункте 2.10 договора указано, что в случае нарушения предпринимателем Каразеевой А.Н. условий предоставления субсидии она обязана вернуть сумму полученной субсидии и выплатить неустойку путем перечисления на лицевой счет Комитета в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении данного договора.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения предпринимателем Каразеевой А.Н. условий предоставления субсидии она обязана уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день заключения договора, за период с даты перечисления Комитетом бюджетных средств на расчетный счет предпринимателя Каразеевой А.Н. до даты их перечисления на лицевой счет Комитета.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по инициативе Комитета в случае нарушения предпринимателем Каразеевой А.Н. условий предоставления субсидии. В этом случае Комитет направляет предпринимателю Каразеевой А.Н. письменное уведомление о расторжении договора с требованием возврата субсидии и выплаты неустойки. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения предпринимателем Каразеевой А.Н. указанного уведомления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно акту проверки от 17.07.2012 № 23, составленному Контрольно-счетной палатой муниципального образования «город Ульяновск», предпринимателем Каразеевой А.Н. не соблюдены условия предоставления субсидии в части требования об обеспечении создания в срок до 01.01.2012 четырех рабочих мест: в июне 2012 года принят 1 сотрудник, который уволен в декабре 2012 года; в январе 2013 года принят еще 1 сотрудник, который уволен в июне 2013 года. Предпринимателем Каразеевой А.Н. также не соблюдены условия предоставления субсидии в части требования об использовании бюджетных средств в указанный срок.

По сведениям Комитета, в соответствии с бизнес-планом предприниматель Каразеева А.Н. должна была выплатить сумму субсидии в виде налоговых платежей в бюджеты всех уровней в течение 29 месяцев с даты предоставления субсидии (до июня 2014 года), но по состоянию на 15.10.2014 уплачено всего 13571 руб. налогов.

По итогам заседания Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» (протокол от 24.08.2012 №5/1) было принято решение о расторжении договора с предпринимателем Каразеевой А.Н. в связи допущенными ею нарушениями и о возврате бюджетных средств.

Утверждение предпринимателя Каразеевой А.Н. в апелляционной жалобе о том, что Комиссией по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» принято решение об утверждении соглашения об изменении положений договора и утверждены новые условия, является бездоказательным.

Надлежащих доказательств, подтверждающих расходование бюджетных средств по целевому назначению и направление в Комитет в установленные договором сроки отчетов утвержденной формы о расходовании бюджетных средств с подтверждающими расходы документами, предприниматель Каразеева А.Н. не представила.

Комитет направил предпринимателю Каразеевой А.Н. требование от 15.10.2014 №1930/15-22 с указанием на расторжение договора, необходимость возврата полученных бюджетных средств и уплаты неустойки.

Согласно акту выездной проверки эффективного использования бюджетных средств и исполнения условий договора о предоставлении субсидии, составленному Комитетом во исполнение определения суда первой инстанции от 13.05.2015, по адресам, указанным предпринимателем Каразеевой А.Н., деятельность не осуществляется, место нахождения тренингового центра, на развитие которого предоставлялась субсидия, не установлено.

В соответствии с пунктом 6.28 Целевой программы и пунктом 7.2 договора указанный договор следует считать досрочно расторгнутым.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени денежные средства предпринимателем Каразеевой А.Н. не возвращены.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании пунктов 2.10 и 4.2 договора правомерно взыскал с предпринимателя Каразеевой А.Н. в пользу Комитета основной долг в размере 300000 руб. и неустойку в размере 79956 руб. 25 коп. за период с 17.11.2011 по 09.02.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка, действовавшей на день заключения договора. Во взыскании остальной суммы неустойки суд первой инстанции обоснованно отказал в связи с неверным определением Комитетом начала ее взыскания.

Довод предпринимателя Каразеевой А.Н. в апелляционной жалобе о явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции находит бездоказательным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств предприниматель Каразеева А.Н. при рассмотрении настоящего дела не представила.

Кроме того, согласно пункту 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Утверждение предпринимателя Каразеевой А.Н. в апелляционной жалобе о том, что ей не было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции и по этой причине она не участвовала в судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выпиской единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что место жительства предпринимателя Каразеевой А.Н.: г. Ульяновск, ул. Карла Либнехта, д. 5, кв. 33. Этот же адрес указан в договоре.

Определения о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства направлялись по указанному адресу предпринимателя Каразеевой А.Н., но были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление направлялось Комитетом по тому же адресу предпринимателя Каразеевой А.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указывая адрес своего места нахождения в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договорах, индивидуальный предприниматель должен осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция.

Лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для