Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-6100/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 августа 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-6100/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев 18 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года, принятое по делу № А55-6100/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1066320200693)

к  Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Хижняк К.В., представитель по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика – Бровацкая Т.Б., представитель по доверенности № 209 от 30.07.2015.

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 14 880 793 руб. 56 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 25 декабря 2013 года № 76000-FA051/02-003/0139-2014 за период январь 2015 года.

До принятия судебного акта, истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 25 декабря 2013 года № 76000-FA051/02-003/0139-2014 в размере 659 605 руб. 61 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы (платежное поручение № 984 от 06 апреля 2015 года), производство в этой части просит прекратить, просит взыскать задолженность в сумме 14 222 187 руб. 95 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ принят судом с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из чего, производство в этой части иска подлежит прекращению по п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять уточнение исковых требований. Сумма иска равна 14 222 187 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года суд отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 659 605 руб. 61 коп. принял. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" 14 222 187 руб. 95 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 97 403 руб. 97 коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»), не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 17 июля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2015 года на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием акционеров ОАО «Волжская ТГК» от 29 мая 2015 года принято решение о смене наименования общества и местонахождения.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, обществу присвоено наименование: Публичное акционерное общество «Т плюс».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Волжская территориальная генерирующая компания" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 25 декабря 2013 года № 76000-FA051/02-003/0139-2014. В соответствии с условиями указанного договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю тепловую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Количество принятой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также суммы, подлежащие уплате ООО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу истца, указаны в актах выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно указанных документов свои обязательства по договору поставки тепловой энергии ЗАО «Поволжская ТЭК» исполнило надлежащим образом — поставило Покупателю тепловые энергоресурсы в январе 2015 года: тепловую энергию в количестве 8 103 Гкал и 6 600 мЗ теплоносителя на общую сумму 14 880 793 руб. 56 коп. с учетом НДС.

Указанная стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определена исходя из утвержденных регулирующим органом для ЗАО «Поволжская ТЭК» тарифов на тепловую энергию в размере 1 534 руб./Гкал без НДС и теплоноситель в размере 27,40 руб./м3 без учета НДС (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 480 от 15 декабря 2014 года).

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки тепловой энергии покупатель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию теплоснабжающей организации до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

До настоящего времени ответчик не произвёл полную оплату потребленных энергоресурсов за период январь 2015 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии за январь 2015 года подтверждается двусторонне подписанным актом № 1 от 31 января 2015 года, актом снятии показаний приборов учета № 2 от 02 февраля 2015 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно в силу статьей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 14 222 187 руб. 95 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец ответчику не представил копии документов регулирующего органа об изменении тарифа.

Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.2 договора на поставку тепловой энергии устанавливает, что тарифы могут быть изменены в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабже­нии» тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям подлежат государственному регулированию.

Полномочиями по государственному регулированию тарифов на теплоноситель в Самар­ской области наделено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самар­ской области.

Приказом Министерства от 15 декабря 2014 года № 480 для ЗАО «Поволжская ТЭК» был ут­вержден тариф на теплоноситель в размере 27,40 руб./м? без учета НДС.

Издаваемые Министер­ством энергетики и ЖКХ Самарской области приказы являются общедоступными.

Кроме того, стороны зафиксировали изменение тарифа (цены) на теплоноситель с 01 января 2015 года подпи­санием 05 февраля 2015 года дополнительного соглашения к договору на поставку тепловой энер­гии.

Акт выполненных работ по договору на поставку тепловой энергии № 00000001 от 31 января 2015 года за январь 2015 года с указанием стоимости теплоносителя в размере 27,40 руб./м? без учета НДС был подписан со стороны ответчика без каких-либо разногласий.

Факт и объем поставки тепловой энергии подтверждается указанным актом выполненных работ, а также актом снятия показаний приборов учета № 2 от 02 февраля 2015 года.

Следовательно, довод ответчика о том, что обязательства по оплате у ответчика не возникло, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с него в части, в которой им была произведена частичная оплата задолженности в размере 659 605 руб. 61 коп. (до вынесения решения суда первой инстанции), частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 марта 2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о