Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А65-4071/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2015 г.                                                         Дело № А65-4071/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Фривей" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фривей",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 года по делу № А65-4071/2015 (судья Шакурова К.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт", г. Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фривей", г. Азнакаево,

о взыскании 1 993 723,71 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бугульманефтепродукт", г. Бугульма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фривей", г. Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании 2 704 223,71 руб. долга (л.д. 3-4).

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 993 723,71 руб.в связи с оплатой ответчиком долга (л.д. 49-51, 71-72, 101-108).

Уменьшение размера цены иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ОАО «Бугульманефтепродукт» отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что ООО «Фривей» совершил покупку нефтепродуктов у ОАО «Бугульманефтепродукт» с целью выполнения заказа по муниципальным контрактам.

Однако МКУ «Управление образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района» не выполнило обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных им ООО «Фривей».

Таким образом, неисполнение своих обязательств по муниципальному контракту со стороны МКУ «Управление образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района» явилось причиной невозможности оплаты товара ОАО «Бугульманефтепродукт», вины ООО «Фривей» не наблюдается.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 24.07.2015 г. № 318.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что причиной невозможности оплаты нефтепродуктов является неисполнение обязанностей по муниципальному контракту со стороны МКУ "Управление образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района" перед ООО «Фривей».

Однако неисполнение обязанностей перед ООО «Фривей» не освобождает их от обязанности по оплате перед ОАО «Бугульманефтепродукт».

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 24.07.2015 г. № 319).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор № 10 от 16.01.2013 г. купли-продажи нефтепродуктов на основании системы безналичных расчетов с использованием электронных карт, согласно которого истец продает нефтепродукты на АЗС, а ответчик покупает (л.д. 12-13).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает в порядке 100% предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по каждой партии нефтепродуктов, подлежащих поставке в течение месяца, а истец принимает на себя обязательства по отпуску нефтепродуктов, хранящихся у истца (л.д. 12).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № БМ00014791 от 30.09. 2014 года, № БМ00015114 от 31.10.2014 года, № БМ 00015509 от 30.11.2014 года.

Сторонами по делу подписан акт сверки взаимных расчетов на 2 704 223 руб. 71 коп. (л.д. 8).

Обязательства по оплате за нефтепродукты (п. 4.1 договора) ответчиком исполнены не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 1 993 723,71 руб. долга.

Поскольку задолженность в сумме 1 993 723 руб. 71 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 993 723,71 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 года по делу № А65-4071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов