Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А65-19974/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2015 года                                                                           Дело № А65-19974/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания» Фалалеевой Г.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015г. по делу № А65-19974/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) по заявлению конкурсного управляющего коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832), Фалалеевой Г.И. об исключении из реестра требований кредитов коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) в размере 168 585 813,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года коммандитное товарищество «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим должником утвержден Насыров Рузиль Рамзилович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.12.2014  за № 222.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года Насыров Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань. В утверждении конкурсным управляющим коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, Ибрагимовой Раили Марселовны отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года конкурсным управляющим коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, утверждена Фалалеева Гульнара Ильдусовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 мая 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, Фалалеевой Г.И. об исключении из реестра требований кредитов коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в размере 168 585 813,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего коммандитным товариществом  «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832), об исключении из реестра требований кредитов коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) в размере 168 585 813,64 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий коммандитным товариществом  «ВАМИН Татарстан и компания», Фалалеева Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, противоречащим действующему законодательству. Просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года требования открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г.Казань, в размере 314 036 318 руб. 11 коп. долга включены в реестр требований кредиторов коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, в составе третьей очереди. Определение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим заявлением,  конкурсный управляющий указала на  то, что вследствие недобросовестного поведения представителей открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г.Казань, в реестр требований кредиторов коммандитного товарищества А65-«ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, включены требования открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г.Казань, в размере 168 585 813,64 руб. долга. В обоснование заявления  представила    выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, по мнению конкурсного управляющего у  должника отсутствует задолженность  перед ОАО «ВАМИН Татарстан» в размере  55 702 585 руб.06 коп., и с учетом недобросовестного включения  в реестр требований кредиторов со стороны ОАО «ВАМИН Татарстан»  несуществующей задолженности, вероятен факт того, что и оставшаяся задолженность в размере 145453504 руб. 47 коп.  является несуществующей.

На основании чего, конкурсный управляющий пришла к выводу, что сумма 168 585 813,64 руб. была погашена ОАО «ВАМИН Татарстан» в период с 7 июля 2008 года по 27 апреля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом  1 статьи   16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.                              

С заявлением об исключении требования из реестра требований кредитов коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в размере 168 585 813,64 руб. обратился конкурсный управляющий должника.

Между тем, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего должника, к которому такие требования предъявлены.

Конкурсный кредитор ОАО «ВАМИН Татарстан», г.Казань, находится в процедуре конкурсного производства и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем может самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, об исключении из реестра требований кредитов коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», г.Казань, требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в размере 168 585 813,64 руб.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Суд апелляционной инстанции установил, и материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, на основании которых может быть исключено требование ОАО «ВАМИН Татарстан» из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия считает, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются основанием для исключения требования ОАО «ВАМИН Татарстан» из реестра требований кредиторов должника, ввиду того, что фактически доводы управляющего направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования ОАО «ВАМИН Татарстан» к должнику.

Конкурсный управляющий предъявил требования, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 20.01.2014 по настоящему делу, которые в силу пункта 2 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

 Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015г. по делу № А65-19974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова