Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А65-2539/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2015 года                                                                                 Дело №А65-2539/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Аразбаева Р.Р. по доверенности от 29 июня 2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу №А65-2539/2015 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Каминвестгрупп» (ИНН 1650238919, ОГРН 1121650003804) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 февраля 2015 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Каминвестгрупп», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650238919, ОГРН 1121650003804 (далее по тексту – должник, ООО «Каминвестгрупп») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. прекращено производство по делу о признании ООО «Каминвестгрупп» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым признать должника ООО «КамИнвестГрупп» несостоятельном (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника. Включить задолженность по обязательным платежам в общей сумме 887 241 руб. 71 коп., из них налог – 814 338 руб. 58 коп., пени – 72 903 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», расположенное по адресу: 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101 В. Предъявить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего в виде наличия у него высшего юридического либо экономического образования, в соответствии с п. 3 ст.20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 августа 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. о прекращении производства по делу №А65-2539/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 вышеуказанного постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Также в п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 даны разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления указано на то, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уполномоченный орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 07.08.2014 г. информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества отсутствует.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника в пользу налогового органа возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время приостановлены.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21.01.2014г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КамИнвестГрупп» является действующим лицом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исключения ООО «КамИнвестГрупп» из ЕГРЮЛ в административном порядке, отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, а также с учетом того, что возбуждение процедуры банкротства в отношении ООО «КамИнвестГрупп» (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КамИнвестГрупп» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможном привлечении руководителя ООО «КамИнвестГрупп» Ситдикова А.Ф. к субсидиарной ответственности в порядке ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, так как уполномоченным органам не представлено каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу №А65-2539/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу №А65-2539/2015 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Г.М. Садило