Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А55-1674/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2015 г.                                                         Дело № А55-1674/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Русский Винный трест" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Регион-Опт" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Русский Винный трест",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 года об отказе в исправлении арифметической ошибки по делу № А55-1674/2012 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Русский Винный трест" об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 05.06.2014 г. по делу № А55-1674/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Русский Винный трест",

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Регион-Опт",

о взыскании 883 371 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Русский Винный трест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении допущенной в определении Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 г. арифметической ошибки (том 4 л.д. 45).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2015 года в удовлетворении заявления отказано (том 4 л.д. 50-51).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает на то, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Податель жалобы считает, что при вынесении определения арбитражный суд не руководствовался всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с чем допущенных судом в определении ошибок не усмотрел.

Указывает, что по отменённому судебному акту с ответчика в общей сумме было взыскано 885 371 руб., соответственно, при расчёте данная сумма должна вычитаться из общей суммы к взысканию по новому судебному акту (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2013 г. по делу № А55- 1674/2012), таким образом правильный расчёт: 885 371 руб. - 855 274 руб. = 30 097 руб.

Считает, что если вместо суммы 58 667 руб., должна быть указана сумма 30 097 руб., то сумма 58 667 руб. является результатом арифметической ошибки в расчете суммы, в части которой судом производится поворот исполнения решения суда и подлежащей взысканию с ООО «ТД «Русский Винный Трест» в пользу ООО «ТД «Регион-Опт» (далее - ответчик).

Ответчик считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 07.08.2015 г. № ЮР-118/15.

Отмечает, что по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимаются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В рассматриваемом случае ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест» подало заявление, направленное на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие арифметической ошибки в определении арбитражного суда от 05.06.2014 г., надлежащее извещение истца о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения, непредставление возражений по существу заявления ответчика, пропуск истцом срока для обжалования определения, вступившего в законную силу, ООО ТД «Регион-Опт» полагает необходимым отказать ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест» в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 г. произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 г. по делу № А55-1674/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регион-Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Винный Трест» 58 667 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Винный Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регион-Опт» взыскано 58 667 руб.

07.07.2014 г. на основании вступившего в законную силу определения суда был выдан исполнительный лист серия АС 004833961 (том 2 л.д. 46-48).

11.06.2015 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенной в определении Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 г. арифметической ошибки: вместо суммы 58 667 руб. должна быть указанна сумма 30 097 руб., ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле непосредственно по отменённому судебному акту с ответчика в общей сумме было взыскано 885 371 руб., при расчёте данная сумма должна вычитаться из общей суммы к взысканию по новому судебному акту (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2013 г. по делу № А55-1674/2012) и правильный расчет должен быть указан в размере 30 097 руб.

26.06.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое определение (том 4 л.д. 50-51).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно определению от 05.06.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности было исполнено ответчиком путем оплаты истцу на основании платежных поручений № 135 от 17.08.2012 г. в сумме 559 491 руб. и 325 880 руб. (том 4 л.д. 154-155), а произведенная ответчиком платежным поручением № 7544 от 18.04.2011 г. в сумме 28 570 руб. оплата учтена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении арифметической ошибки.

В апелляционной жалобе истца не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 года по делу № А55-1674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов