Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А55-20431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21  августа    2015 года                                                                   дело №А55-20431/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 августа  2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" – представитель Поскряков А.В., доверенность от 14.08.2015,

от ответчика открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" и от третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу № А55-20431/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН 1026300972675, ИНН 6315701071) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании 1 524 527 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее- истец, МП г.о. Самара "Инженерная служба") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодека  Российской Федерации ( далее - АПК РФ ), к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания"  (далее- ответчик,  ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 1 524 527,50 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного  суда Самарской области  от  15.06.2015  исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" удовлетворены, в его пользу   с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"  взыскано  1 524 527,50 руб., распределены  расходы по уплате  государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции  норм  материального права, несоответствие  выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  оставить без удовлетворения.

По мнению ответчика, вывод  суда о том, что  факт присоединения  истца к сетям ответчика  является установленным, необоснован.

Также необоснован вывод суда о том, что  для истца  был установлен тариф в период с октября 2012  года по май 2014  года.

Ответчик  считает, что при  разрешении спора о взыскании платы за услуги по передаче     энергии в пользу  владельца сетей, не имеющего  установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий  регулируемый период,  суд должен был рассмотреть  вопрос о добросовестности  либо недобросовестности  поведения истца  в отношении действующего законодательства в области ценообразования. Отсутствие тарифа даже у законного владельца сетей лишает его права на получение  платы за передачу  энергоресурса  в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении".

В судебном заседании представитель   истца отклонил  жалобу  по основаниям,  изложенным в отзыве.       

Представители  ответчика и третьего   лица, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.   

С учетом мнения представителя  истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей  указанных лиц.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 22.06.2009 № 1767, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловая сеть протяженностью 108 м по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский р-н, ул.М.Горького, 35 (свидетельство о государственной регистрации права 63-АИ № 093202).          Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком являются входные и обратные фланцы задвижек подающего и обратного трубопроводов в тепловой камере УТ-1 в сторону жилого дома по ул.Водников, 28-30: на балансе истца подающий и обратный трубопроводы от обратных фланцевых соединений задвижек в камере ТК-3/19 5 (находится на балансе ответчика) d-159 мм и длиной L-97 м, до входных фланцевых соединений задвижек в камере УТ-1 в сторону жилого дома ул.Водников, 28-30.          В период с 01.10.2012 по 18.03.2015 ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в объеме 7736,362 Гкал на сумму 1 524 527,50 руб.          Поскольку договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с ответчиком не заключен, а оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии последним не оплачены, истец обратился в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Возражая против  заявленных  требований ответчик указал, что расчет исковых требований произведен истцом неверно.  Кроме того,  тариф, установленный Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009  № 82/р не может быть применен к спорным правоотношениям сторон, поскольку на правовом основании истец приобрел сети только 23.04.2012. Факт подсоединения сетей истца к сетям ответчика подтвержден  актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей подписанным сторонами (т.1,  л. 61-62).

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) принадлежностью сетей, через которые подается энергия.  

В материалы  дела представлены  договоры  на снабжение  тепловой энергией в горячей воде №10199т от 01.07.2011, № 10199т от 28.05.2013, № 10204т от 20.10.2008, №10204к от 01.11.2013  согласно которым энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абонентам (ООО "Маяк", ТСЖ "Причал", ООО "ЖКС") через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абоненты обязуются  принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.         Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям, последним была передана потребителям тепловая энергии через сети, принадлежащие истцу в объеме 7736,362Гкал.          Претензиями от 02.06.2014 №61, от 04.07.2015 №85 истец  потребовал   от ответчика произвести оплату  стоимости переданной тепловой энергии за спорный период, которые  последним оставлены  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

Принимая решение  об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   правомерно руководствовался следующим.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (подпункт  6 пункта  1 статьи 8, пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 7.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении"  (далее -Закон  о теплоснабжении)

В соответствии с пунктом 6 статьи 17  Закона о теплоснабжении собственники или иные  законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.          В соответствии   с пунктом  4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которые действовали в течение спорного периода, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии обеспечивается принцип экономической обоснованности затрат теплосетевой организации, которые она несет в целях осуществления соответствующего вида деятельности (статья 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Согласно пункту  66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.         Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009  № 82/р, МП г.о. Самара "Инженерная служба" было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области под регистрационным номером 2.2.230 - услуги по передаче тепловой энергии (мощности), Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 № 79 установлены тарифы на тепловую энергию по сетям Истца в размере 167 руб/Гкал.

В соответствии со статьей  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).          Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009  № 79 установлены тарифы на тепловую энергию по сетям истца в размере 167 руб/Гкал.

Истцом в материалы дела представлено тарифное дело по установлению тарифа по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2010 год из которого следует, что затраты обосновывающие содержание и эксплуатацию спорных сетей истцом были учтены при установлении тарифа Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 № 79.

Для определения стоимости  потреблённой тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции предложил сторонам  провести судебную экспертизу.

Ответчик заявил возражения относительно назначения экспертизы, истец ходатайство о назначении судом экспертизы не поддержал.

При определении  размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно  руководствовался статьей  1105 ГК РФ согласно которой возмещение неосновательного обогащения происходит по цене существовавшей во время когда закончилось пользование и в том месте где оно происходило.          Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009  № 79 по установлению тарифа для истца ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

Суд правильно указал, что  отсутствие действующего в спорный период тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

Неосновательное обогащение ответчика выражается в необоснованном сбережении ответчиком денежных средств, которые он должен уплачивать истцу за транспортировку тепловой энергии по установленным тарифам.

Таким образом, ответчик незаконно сберег денежные средства за счет истца.        Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно, в силу  статей 1102, 1105, 539,544 ГК РФ  удовлетворил требование истца в заявленном  размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на стороны по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том,  что тариф действует в течение  одного года,  является необоснованным, так как  пунктом  8 Приказа  Управления  по государственному регулированию  и  контролю по электроэнергетике   Самарской области от 28.12.2009 № 79 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области"   установлено, что  тарифы, установленные  данным Приказом вступают в силу с 01.01. 2010 и действуют до очередного  регулирования тарифов.

Довод ответчика о том,  что представленный  истцом  расчет  является неверным также отклоняется  как необоснованный, поскольку расчет произведен на основании  представленных ответчиком  расчетных ведомостях, согласно которым последним была передана  потребителям тепловая энергия  через сети, принадлежащие истцу.

На предложение  суда  провести экспертизу  стоимости  потреблённой тепловой энергии в спорный период,  ответчик  ответил отказом.

Другие доводы, изложенные  ответчиком  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,   были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального  права применены  правильно.

Ссылка ответчика  на судебные  акты, указанные в апелляционной  жалобе отклоняется как необоснованная, поскольку в  данных судебных актах изложены   другие обстоятельства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В связи с представленным  ответчиком  уведомлением об изменении наименования  открытого акционерного  общества "Волжская территориальная генерирующая компания   на публичное акционерное общество "Т Плюс" на основании пункта 1 статьи 124 АПК РФ  считать    ответчиком  по делу публичное акционерное общество "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ответчиком по делу считать публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу                      № А55-20431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина