Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А55-30869/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

21 августа 2015 года                                                                              Дело №А55-30869/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Зорина В.В., доверенность от 09.04.2015,

от Беловой Т.Ю. - Паац В.В., доверенность от 26.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Беловой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу № А55-30869/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Беловой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Беловой Татьяны Юрьевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович.

ИП Белова Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение о принятии заявления о признании ИП Беловой Т.Ю. несостоятельным (банкротом) и на определение от 05 декабря 2012 года о введении в отношении ИП Беловой Т.Ю. процедуры наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года о введении в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны процедуры наблюдения по делу №А55-30869/2012 - отменено, в удовлетворении заявления ФНС России о признании требования к должнику по обязательным платежам в бюджет сумме 37 890 руб. 87 коп. обоснованными, и введения в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны процедуры наблюдения - отказано, производство по делу №А55-30869/2012 - прекращено.

03 декабря 2014 года Белова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 263 232 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года прекращено производство по заявлению Беловой Т.Ю. о взыскании с ФНС России судебных расходов, поскольку пропущен срок о взыскании судебных расходов.

Белова Т.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года. Полагала, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии уважительных причин, для своевременного  обращения с заявлением, поскольку нетрудоспособность заявителя подтверждена листками нетрудоспособности. При этом указала, что последним судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу является постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2014, которым с МРИ ФНС России №3 по Самарской области взысканы судебные расходы арбитражного управляющего Куканова С.А.

В судебном заседании представитель Беловой Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, восстановив процессуальный срок на подачу заявления о судебных расходах.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу №А55-30869/2012 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда от 11.03.2015 и от 13.04.2015 заявителю предлагалось представить мотивированную позицию на отзыв налогового органа о пропуске срока на обращение в суд с данным заявлением с указанием были ли уважительные причины пропуска срока.

В свою очередь заявитель не представил пояснений, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, судебный акт, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкроте) ИП Беловой Т.Ю. вступил в законную силу 22 мая 2013 года, а с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратилась лишь 03 декабря 2014 года, т.е. с пропуском срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности восстановления пропущенного срока для обращения  в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, поскольку Белова Т.Ю. была лишена возможности обратиться в суд с заявлением ранее по состоянию здоровья, поскольку находилась на излечении в различных медицинских учреждениях Самарской области, в периоды с 1 мая 2012 года по 5 декабря 2012 года, с 20 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года, отклоняются судебной коллегией.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Однако доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу в периоды с января 2013 года по апрель 2014 года, заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что после вынесения арбитражным судом определения от 05 декабря 2012 года и вступления его в законную силу 22 мая 2013 года, Беловой Т.Ю. не было предпринято каких-либо мер к взысканию с заявителя по делу судебных расходов.

При этом согласно сведений с официального сайта «Картотека арбитражных дел» Белова Т.Ю. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о снятии ареста с имущества (определение от 03 октября 2013 года по делу №А55-30869/2012), а также представитель Беловой Т.Ю. – Паац В.В., по доверенности от 13.05.2013, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Куканова С.А. о возмещении расходов с должника по делу №А55-30869/2012 (определение от 06 ноября 2013 года).

Изложенные в жалобе причины не свидетельствуют о невозможности надлежащего обращения в арбитражный суд в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу, поскольку каких-либо объективных препятствий для реализации данного права Белова Т.Ю. не приведено.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективных доказательств в обоснование возможности восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу №А55-30869/2012 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года о прекращении производства по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу № А55-30869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило