Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А65-8482/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2015 года                                                                                  Дело №А65-8482/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 по делу №А65-8482/2015 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему Алахкулиеву Сабиру Тарикулиевичу, г.Нижний Новгород, о привлечении к  административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.06.2015 по делу №А65-8482/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу №А65-14128/2012 ООО «Перевозчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

11.09.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Перевозчик», к участию в котором не была допущена представитель уполномоченного органа (ФНС России) Авдеева О.А., действовавшая на основании доверенности от 22.05.2014 №04-24/08849, в связи с отсутствием полномочий для голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, представителю уполномоченного органа было отказано в ознакомлении с материалами, подлежавшими рассмотрению на собрании кредиторов 11.09.2014.

Посчитав, что арбитражный управляющий нарушил п.1 ст.12, п.4 ст.20.3 и п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), административный орган составил протокол от 07.04.2015 №00241615  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Алахкулиева С.Т. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона №127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

П.1 ст.143 Закона №127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и от 26.09.2012 по делу №А65-14128/2012 уполномоченный орган включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Уведомлением от 26.08.2014 конкурсный управляющий известил уполномоченный орган о собрании кредиторов 11.09.2014 и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Представителя уполномоченного органа Авдееву О.А., действовавшую на основании доверенности от 22.05.2014, конкурсный управляющий к участию в собрании кредиторов 11.09.2014 не допустил по мотиву отсутствия у нее полномочий для голосования по вопросам повестки дня, а также не предоставил ей для ознакомления материалы, подлежавшие рассмотрению на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу №А65-14128/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, указанные действия арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т., признаны незаконными. Довод арбитражного управляющего об отсутствии у представителя уполномоченного органа приказа или поручения на голосование по повестке дня собрания кредиторов суд отклонил как не основанный на положениях ст.12 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим Алахкулиевым С.Т. вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Алахкулиев С.Т. не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. в его совершении.

Совершенное Алахкулиевым С.Т. правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.

Ссылка Алахкулиева С.Т. на то, что общая сумма требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Перевозчик», незначительна и, соответственно, участие представителя уполномоченного органа в голосовании на его результат не повлияло бы, не свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен судом в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу №А65-8482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

   Е.Г. Попова