Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А72-5840/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2015 года                                                                                     Дело №А72-5840/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод», на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу №А72-5840/2015 (судья В.А. Чудинова), принятое в порядке упрощенного производства по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск (ОГРН 10287301172458, ИНН 7303005240) к открытому акционерному общества «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск, (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), о взыскании 290 458 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240 (далее по тексту – истец, УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127 (далее по тексту – ответчик, ОАО «УПЗ») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 290 458 руб. 64 коп. за период с 11.07.2014 г. по 23.03.2015г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С ОАО «УПЗ» в пользу УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ» взыскано 290 458 руб. 64 коп.

Также данным судебным актом определено, что при неисполнении решения суда взыскать с ОАО «УПЗ» в пользу УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УПЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. апелляционная жалоба ОАО «УПЗ» принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу  №А72-5840/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 г. между УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» (УМУП «Ульяновскводоканал») и ОАО «УПЗ» (абонент) заключен договор №4401 (далее по тексту – Договор № 4401), согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1 договора).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику в период с июня по декабрь 2014 г. услуги водоснабжения и водоотведения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами без замечаний и возражений акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Пунктом 8 Договора №4401 стороны предусмотрели, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из представленных в материалы дела актов об оказании услуг следует, что ответчик нарушил сроки оплаты полученных услуг.

Согласно п. 66 Договора №4401 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора УМУП «Ульяновскводоканал» вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты полученных услуг за период июнь – декабрь 2014 г., на основании п. 66 Договора №4401 ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 290 458 руб. 64 коп. за период с 11.07.2014 по 23.03.2015.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость питьевой воды и бытовых стоков определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований УМУП «Ульяновскводоканал».

Проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, так как п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не представил, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору №4401 и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу №А72-5840/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу  №А72-5840/2015 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         А.И. Александров