Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А55-23933/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2015 года                                                                           Дело № А55-23933/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 г. о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу №А55-23933/2014 открытое акционерное общество Банк «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительными сделок по списанию банковской операции  по списанию денежных средств с расчетного счета  ООО «Домашняя ферма»  открытого в ОАО «Банк Приоритет» и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий ОАО «Банк «Приоритет» обратился  в Арбитражный суд Самарской области  с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просит принять обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее на праве собственности ООО «Домашняя ферма» имущество:

- Оборудование молочной фермы первой очереди 2004 года инв.№2000000722, в том числе:

Доильный зал Manus «РагаЬопе» 2х 12 доильных мест.

Танкера охладитель «МиеПег» Зт.

Танкера охладитель «МиеПег» 5т.

Водонагреватель 200 литров 2шт.

Принудительная вентиляционная шахта.

Зал отёла коров 21 место.

18 индивидуальных боксов для новорождённых телят.

8 групповых клеток для молочных телят.

Стойловое оборудование на 220 мест.

термо-поилки 7шт (трубы, дуги, замки, резиновые коврики).

Въездные ворота 3,5x4 метра 2 шт.

Двери 7 шт. на выгульные площадки

Ограждение выгульных площадок 5 шт.

эл.редукторы 2 шт.

дельта скрепера «Debur» 3 шт.

Газопровод 800 метров.

Котельная, газовый котёл микро-75 система отопления+ газовая колонка

Водопровод 800м + внутренняя система водоснабжения

-Оборудование молочной фермы 2 очереди 2005 года инв.№2000000723. в том числе:

Стойловое оборудование на 190 мест.

термо-поилки (трубы, дуги, замки, резиновые коврики). 6 шт.

самозапирающиеся решёта «Debur» на 60 голов

Въездные ворота 3,5x4м 2 шт.

эл.редуктор 2 шт.

дельта скрепера «Debur» 3 шт.

Двери на выгульные площадки 7 шт.

Ограждения выгульных площадок 5 шт.

Эл.трансформатор.

Миксер для смешивания навоза «Suma»

Дизель-генератор «Deutz»

Насос для откачки жижи производительностью 5мин 10 куб.

станок для осеменения коров 8 шт

Станок для обрезки копыт.

Разделительные ограждения для передвижения скота по галереи (трубы, хомуты)

ферму крупного рогатого скота на 400 голов.

Назначение: нежилое здание,

Площадь: 5 010,9 кв.м. Этажность:!

Инвентарный номер: 0000177 Литера:А6,А7,А8,А9

Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Жигули,

ул. Красное Поселение, д.22

- земельный участок под животноводческий комплекс. категория земель: земли

населенных пунктов, общая площадь 31654 кв.м.,

адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Жигули,

ул. Красное Поселение, участок №22

кадастровый (или условный номер): 63:32:1903015:0120.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 заявление конкурсного управляющего  оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 92 АПК РФ: заявителю предложено представить доказательства принадлежности ответчику имущества, в отношении которого конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры, на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер. Заявителю было предложено в срок до 30.06.2015 устранить указанные недостатки.

По истечении срока оставления заявления без движения определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015  ходатайство конкурсного управляющего  о принятии обеспечительных мер было возвращено судом в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет»  обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не имеет возможности получить информацию, истребуемую судом, в связи, с чем представить  суду не может.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии счастью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, в том числе: обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска  ( пункт 5).

В силу части статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 названного выше постановления Пленума ВАС РФ следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, заявление представителя конкурсного управляющего должником об обеспечении  заявления соответствует требованиям части 2 статьи 92 АПК РФ, предъявленным к содержанию заявления, в том числе указана причина обращения с заявлением об обеспечении иска.

Названное в определении от 10.07.2015 основание возврата заявления как «не представление доказательств принадлежности ответчику имущества», не может являться основанием для возврата заявления, поскольку заявитель обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении иска – возможность продажи принадлежащего имущества ответчику.

Оценка обоснованности заявленных требований со ссылкой на представленные доказательства производится судом первой инстанции в ходе судебного заседания, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, предусмотренный статьей 93 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего должником признается обоснованной и подлежит удовлетворению.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку повлекло принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 г. о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А55-23933/2014 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова