Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А72-5510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

20 августа 2015 года                                                                          Дело № А72-5510/2015

город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2015 года по делу № А72-5510/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Каргина Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» (ОГРН 1087302001621, ИНН 7302040073) к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025) о взыскании долга в размере 88 894 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" о взыскании основного долга в сумме 87887 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1007 руб. 04 коп., всего в сумме 88894 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2015., по делу № А72-5510/2015 взыскано с открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" 87887 руб. 15 коп. основного долга, 1007 руб. 04 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, всего 88894 руб. 19 коп., а также 7000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Взыскано с открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3556 руб.

При неисполнении решения суда взыскано с открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно вынес решение в части взыскания с АО «УСК» проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом допущена ошибка в части периода просрочки. Истцом указано, что период просрочки 50 дней, однако, в расчетном периоде получается 49 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 986 руб. 90 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/13, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, установленными договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры и Акта от оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя (п.6.6 договора).

Во исполнение условий договора в январе 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 142768 кВт, на общую сумму 87887,15 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2015, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 10).

Неоплата оказанных услуг на сумму 87887,15 руб. послужила основанием для направления в адрес открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" претензии от 19.03.2015 №01-15/045 с требованием погасить задолженность (л.д. 8, 26).

В связи с её неоплатой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в январе 2015 услуги по передаче электрической энергии на дату подачи искового заявления составила 87887 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате оказанных истцом услуг, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 87887 руб. 15 коп. законны.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1007 руб. 04 коп.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего. Сумма задолженности установлена судом, период просрочки начинается с 21.02.2015 года и по состоянию на 10.04ю2015 года по ставке рефинансирования 8.25 % составляет 1007 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Поскольку своевременно стоимость оказанных услуг не оплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг №06 от 18.03.2015, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.04.2015 №1, расходный кассовый ордер от 18.03.2015 №2 на сумму 30000 руб. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из положений статьи 424 ГК РФ, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных   против   необоснованного   завышения   размера   оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон, какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, не установлены, объем доказательственной базы значительных усилий для изучения и оценки не требовал,  разумными являются издержки, сопоставимые с размерами   сходных представительских услуг в регионе. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные обстоятельства и сделал правомерный вывод.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

На момент принятия решения данное положение отменено не было.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2015 года по делу № А72-5510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                                            К.К. Туркин