Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А49-1614/2015. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года                                                                     Дело № А49-1614/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А49-1614/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» (ОГРН 1115836002787),

к открытому акционерному обществу «БИОСИНТЕЗ» (ОГРН 1025801102502),

о взыскании 33 825 421 руб. 82 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества «БИОСИНТЕЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сурский квартал»

о взыскании 3 115 663,05 долларов США и 104 924 483 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Биосинтез» о взыскании суммы 33 825 421 руб. 82 коп., в том числе 28 806 659 руб. 50 коп. - долг за выполненные работы по 2 договорам строительного подряда № 22/12-с от 10.09.2012 г., № 13БИО1037 от 13.12.2013 г. и № 14БИО28 от 22.01.2014 г. и 5 018 761 руб. 95 коп. - неустойка, начисленная за просрочку их оплаты по состоянию на 10.02.2015.

Открытое акционерное общество «Биосинтез», в свою очередь, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» с встречным иском о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков выполненных по договору подряда № 22/12-с от 10.09.2012 г. работ в сумме 33 365 978 руб. 08 коп., а также 3 115 663,05 долларов США; неустойки за нарушение сроков их выполнения и сдачу в эксплуатацию в сумме 12 961 005 руб. 75 коп. и 58 597 500 руб. - убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2015 года из исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» к открытому акционерному обществу «Биосинтез» выделено в отдельное производство требование о взыскании суммы 7 651 254 руб. 47 коп., в том числе 5 146 158 руб. 93 коп. - долг за выполненные работы по договорам строительного подряда № 13БИО1037 от 13.12.2013 г., № 14БИО28 от 22.01.2014 г. и 2 505 095 руб. 54 коп. - неустойка, начисленная за просрочку их оплаты по состоянию на 10.02.2015 г., с присвоением делу № А49-4370/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20 апреля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «БИОСИНТЕЗ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2015 года по делу А49-1614/2015 о выделении требований в отдельное производство прекращено.

Однако, в указанном определении арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о возвращении заявителю уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.178 АПК РФ арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления суд назначил судебное заседание на 16 июля 2015 года на 12 часов 00 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А49-1614/2015 было отложено до 13 августа 2015 года на 12 час. 10 мин. В связи с запросом материалов судебного дела № А49-1614/2015 из суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает вопрос в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем, по платежному поручению от 14.05.2015 № 6679, уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Статьей ст. 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, перечисленная открытым акционерным обществом «БИОСИНТЕЗ» платежным поручением от 14.05.2015 № 6679 подлежит возвращению.

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу «БИОСИНТЕЗ» из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000  руб., перечисленную платёжным поручением от 14.05.2015 № 6679.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                              В.Т. Балашева

В.А. Морозов