Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А55-4128/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2015 года                                                                                Дело №А55-4128/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, принятое по делу №А55-4128/2015 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340), г. Самара,

к закрытому  акционерному  обществу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1026300892925), г. Самара,

о  взыскании 6 507 207 руб. 84 коп.,

с участием в  судебном заседании:

от истца - представитель Головин Д.В. по доверенности от 21.03.2014,

УСТАНОВИЛ:      

      общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 6 507 207 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в декабре  2014 года по договору №1001/01 от 26.12.2001.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.  По мнению ответчика, поскольку конечными потребителями является население, которое несвоевременно и не в полном объеме перечисляет денежные средства за теплоснабжение и водоотведение управляющим компаниям, которые в свою очередь не имеет возможности оплачивать услуги ООО "Самарские коммунальные системы". Между тем суд не принял данные обстоятельства во внимание.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и закрытым акционерным обществом «СУТЭК» заключен договор № 1001/01 от 26.12.2001 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (предприятие (ВКХ) отпускает Ответчику (абоненту) питьевую воду и (или) принимает сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а Ответчик (абонент) получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Пунктом 1 Соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012г.

Согласно п. 10 Договора снятие показаний водосчетчиков оформляется актами (в расчетной книжке), подписанной сторонами.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 11 Договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от нее сточные воды производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 г. N 445 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы» с 01.01.2014, питьевая вода  - 20,47 руб./куб.м, водоотведение – 8,71 руб. /куб.м.

В соответствии с пунктом 13 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2006  расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по платежным требованиям предприятия ВКХ путем безакцептного списания  денежных средств с расчетных счетов абонента не позднее  следующего дня  с даты поступления платежного требования в банк. Окончательный расчет - 3 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм промежуточных платежей.

Как указал истец, в декабре 2014 года им были оказаны услуги ответчику  по договору №1001/01 от 26.12.2001  на общую сумму  6 507 207 руб. 84 коп. и выставлены ответчику к оплате  по 1 группе  (население) счет – фактура №32/92692 от 31.12.2014 на сумму  3 637 716 руб. 01 коп. и  по  3 группе (прочие потребители) счет –фактура №32/92693 от 31.12.2014 на сумму  2 869491 руб. 83 коп.   (л.д. 9293), однако оплаты ответчик не произвел своевременно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ответчик объем и стоимость оказанных услуг, а также внесение денежных средств с просрочкой не оспорил, доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представил. В представленном отзыве на иск также подтвердил  наличие  задолженности   в сумме  6 507 207 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии вины в несвоевременной оплате являются необоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем правовых оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в заявленной истцом сумме, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, судом обоснованно взыскана задолженность на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, указанном истцом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что конечными потребителями услуг является население, которое несвоевременно и не в полном объеме перечисляет денежные средства за теплоснабжение и водоотведение управляющим компаниям, которые в свою очередь не имеет возможности оплачивать услуги ООО "Самарские коммунальные системы" не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, заявителем жалобы в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, исковые требования не оспорил, требования о взыскании основного долга в размере 6507207,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты за спорный период ответчик суду не представил, а задолженность в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:             

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015, принятое по делу №А55-4128/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев